Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июня 2014 г. по делу N 33-2625

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Булгытовой С.В., Захарова Е.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО "Тункинский район" к ООО "Тункатранссервис", ИП Самбоцыренову Э.В. о признании незаконной организации перевозок пассажиров и о понуждении прекратить организацию и перевозку пассажиров по маршруту "Улан-Удэ-Кырен-Аршан" ... по апелляционной жалобе представителя ООО "Тункатранссервис" Хамагаева А.Е. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2014 г., которым постановлено:

Признать незаконной организацию перевозок пассажиров автомобильным транспортом по заказу по маршруту "Улан-Удэ-Кырен-Аршан" ООО "Тункатранссервис" и индивидуальным предпринимателем Самбоцыреновым Э.В.

Обязать ООО "Тункатранссервис" и индивидуального предпринимателя Самбоцыренова Э.В. прекратить организацию и перевозку пассажиров по маршруту "Улан-Удэ-Кырен-Аршан".

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения директора ООО "Тункатранссервис" Хамагаева А.Е., представителя ООО "Тункатранссервис" Дылгыровой И.Д., Самбоцыренова Э.В., представителя администрации МО "Тункинский район" Имеева А.К., представителя УМП "Тункатранссервис" Рантапова А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Тункинский район" в интересах неопределенного круга лицу обратилась в суд к ответчикам о признании незаконной организации перевозок пассажиров и понуждении прекратить организацию и перевозку пассажиров по маршруту "Улан-Удэ-Кырен-Аршан".

Исковые требования мотивированы тем, что ... по результатам открытого конкурса Минтрансом РБ был заключен договор с УМП "Тункатранссервис" на право осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту "Улан-Удэ-Кырен-Аршан". ... ООО "Тункатранссервис" направило в Межрегиональное управление государственного дорожного надзора по Республики Бурятия и Иркутской области уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа по заказам. Однако ответчики фактически осуществляют незаконные регулярные перевозки пассажиров и багажа. Незаконная перевозка пассажиров представляет угрозу для людей. Минтранс РБ определяет наличие условий для перевозки пассажиров, должен быть паспорт маршрута, без соблюдения данных условий организация не несет ответственности перед пассажирами.

В суде первой инстанции представитель администрации МО "Тункинский район" Имеев А.К. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Самбоцыренов Э.В. и его представитель Пержанов П.С. в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснив, что ИП Самбоцыренов Э.В. осуществляет перевозку пассажиров и багажа в соответствии с федеральным законодательством. Основанием для перевозки является заказ-наряд. Люди заранее по телефону заказывают машины или бронируют места. С каждым пассажиром заключается письменный договор.

Директор ООО "Тункатранссервис" Хамагаев А.Е. иск не признал, пояснив, что заказчик по телефону заказывает автомашину на определенное время на автостанцию каждый день по 3-4 раза. Считает, что они могут перевозить неопределенный круг лиц с автостанции.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Тункатранссервис" Хамагаев А.Е. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что в нарушении ст.198 ГПК РФ в вводной части решения не указан представитель истца, представитель ответчика. В решении сразу после вводной части следует выводы суда. Считает, что законодательством не предусмотрен запрет вообще на организацию перевозок. Указывает, что в случае если иск подан в интересах УМП "Тункатранссервис", то нарушена подведомственность данного спора, а если в интересах неопределенного круга лиц, то нарушена подсудность, так как ответчики проживают, зарегистрированы и ведут предпринимательскую деятельность в г.Улан-Удэ. Требования истца нельзя признать поданными в интересах неопределенного круга лиц, так как истец не представил в суд жалобы потребителей в отношении ответчиков, в иске не указан какие права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушаются ответчиками. Выводы суда сделаны, в том числе, и на основании свидетельских показаний ФИО10, который работает в администрации МО "Тункинский район" и является заинтересованным лицом. Судом неправильно истолкованы пояснения Самбоцыренова Э.В.

В суде апелляционной инстанции директор ООО "Тункатранссервис" Хамагаев А.Е., представитель ООО "Тункатранссервис" Дылгырова И.Д., ИП Самбоцыренов Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель администрации МО "Тункинскй район" Имеев А.К., представитель УМП "Тункатранссервис" считают, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст.5 ФЗ от ... N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта" (далее ФЗ-259) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Федеральным законом от ... N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта" и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 112 (далее - Правила N 112), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены в главе 3 Федерального закона от ... N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта". В соответствии со ст.19 данного Закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с разделом II "Регулярные перевозки" Правил N 112 регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Законом Республики Бурятия от 23.11.1999 г. N 292-П "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Республике Бурятия" (далее Закона N 292-П) предусмотрено, что перевозки по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на основании договоров на право осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном, межмуниципальном и муниципальном сообщении на территории Республики Бурятия, заключаемых организатором регулярных пассажирских перевозок с перевозчиками по результатам проведенного конкурса.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона N 292-П перевозчики, осуществляющие регулярные пассажирские перевозки обязаны согласовать (утвердить) паспорт маршрута, схему маршрута с указанием опасных участков и график (расписание) движения по каждому маршруту у организатора перевозок.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 ФЗ-259, в соответствии с которой перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В ст.27 ФЗ-259 указано, что транспорт для перевозки пассажиров и багажа по заказам предоставляется на основании договора фрахтования, который должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно части 4 указанной статьи при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В разделе III "Перевозка пассажиров и багажа по заказу" Правил N 112 указано, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем. Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые определены в приложении N 4 Правил. Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

Из материалов дела следует, что перевозка, осуществляемая ответчиками, производится по постоянному расписанию движения автобусов с одинаковыми интервалами, точкой отправления является автостанция с.Кырен, услуги по перевозки оказываются неопределенному кругу лиц.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчики фактически организовывали и осуществляют регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту "Улан-Удэ-Кырен-Аршан", что противоречит требованиям ФЗ-259, Правил N 112, Закону Республики Бурятия N 292-П.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих действительное осуществление ООО "Тункатранссервис", ИП Самбыцыреновым заказных перевозок пассажиров, ответчиками суду не представило.

Довод жалобы о нарушении территориальной подсудности, в связи с нахождением ответчиком в г.Улан-Удэ, является необоснованным.

Согласно ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На момент подачи искового заявления и принятия его к производству ООО "Тункатранссервис" было зарегистрировано по адресу " ... ".

Таким образом, исковое заявление Тункинским районным судом принято в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для передачи по подсудности другому суду не имелось.

Согласно ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.44 Закона РФ "О защите прав потребителей" в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе: обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Исковые требования заявлены администрацией МО "Тункинский район" в интересах неопределенного круга лиц, пользующихся услугами по перевозки пассажиров, осуществляемых ответчиками, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

При этом законодательство не требует, в качестве обязательного условия обращения органом местного самоуправления в суд в защиту неопределенного круга лиц, наличие жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. ... основана на неправильном толковании указанной нормы. В данном случае наличие письменной жалобы требуется при обращении в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя.

Не указание в вводной части решения представителя истца, ответчика участвующих в деле не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Довод жалобы о незаконности ссылки суда на показания свидетеля ФИО10 также подлежит отклонению.

Судом, при вынесение решения исследовались все материалы дела, а также доказательства, представленные сторонами, им была дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе касающиеся неправильного толкования пояснений Самбоцыренова Э.В. также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, так как она выводов суда не опровергает, на законность решения не влияет, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано.

Вместе с тем суд считает необходимым решение изменить, указав в резолютивной части решения об обязании ответчиков прекратить организацию именно регулярных перевозок пассажиров и багажа, так как запрет на организацию перевозок по заказу в суде первой инстанции не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2014 г. изменить, изложив в следующей редакции.

Признать незаконной организацию регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту "Улан-Удэ-Кырен-Аршан" ООО "Тункатранссервис" и индивидуальным предпринимателем Самбоцыреновым Э.В.

Обязать ООО "Тункатранссервис" и индивидуального предпринимателя Самбоцыренова Э.В. прекратить организацию регулярных перевозок пассажиров по маршруту "Улан-Удэ-Кырен-Аршан".

В остальном решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: С.В. Булгытова

Е.И. Захаров