Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 г. по делу N 33-2687

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Семенова Б.С., Назимовой П.С.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Резника С.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по РБ по апелляционной жалобе Резника С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 мая 2014 года, которым постановлено:

Заявление Резника С.В. об оспаривании постановлений оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Резника С.В., его представителя адвоката Кондратьеву М.Н. (по ордеру), судебного пристава-исполнителя Цырендоржиеву М.Г., ее представителя Дымбрылову С.Ц., третье лицо Унагаеву Т.Т., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, Резник просил признать незаконными расчет задолженности по алиментам за период с "дд.мм.гг" по "дд.мм.гг" и постановление зам.начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ об отказе в удовлетворении жалобы.

В суде Резник доводы своей жалобы поддержал, суду пояснил, что ранее судебным приставом уже был определен размер задолженности по алиментам, при этом в постановление от "дд.мм.гг" включена задолженность за пределами 3-летнего срока.

Судебный пристав-исполнитель Цырендоржиева М.Г. возражала против заявленных требований, суду пояснила, что расчет задолженности по алиментам произведен по заявлению взыскателя Унагаевой Т.Т., поскольку заявителем не были представлены документы по заработной плате, расчет сделан из ее среднего уровня по РФ, заявитель имеет возможность определить размер задолженности в судебном порядке.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Резник просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что исполнительный лист о взыскании с него алиментов был утерян, дубликат выдан только "дд.мм.гг"., а исполнительное производство возбуждено "дд.мм.гг"., в чем его вины нет, "дд.мм.гг" судебный пристав - исполнитель определила задолженность по алиментам в размере " ... " руб. за период с "дд.мм.гг" по "дд.мм.гг"., т.е. за пределами 3-летнего срока, не учтено решение Октябрьского районного суда от 25.10.2013г.

На заседании судебной коллегии участники процесса дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27.10.1997г. с Печенкина (в настоящее время Резник) С.В. взысканы алименты на содержание дочери Марии, " ... " г.р. в пользу Печенкиной (Унагаевой) Т.Т. в размере 1\4 заработной платы. По исполнительному листу на основании этого решения суда производились удержания, однако в " ... "г. произошла его утрата, дубликат исполнительного листа выдан "дд.мм.гг"., "дд.мм.гг". возбуждено исполнительное производство, в связи с чем Унагаева стала обращаться к судебным приставам с заявлениями об определении размера задолженности, а Резник обжалует вынесенные постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления должника об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от "дд.мм.гг". о расчете задолженности Резника по алиментам за период с "дд.мм.гг" по "дд.мм.гг", вышестоящее должностное лицо правомерно сослалось на п.3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно этой нормы права размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Довод жалобы Резника о том, что размер задолженности по алиментам должен производиться в пределах трехлетнего срока исковой давности со ссылкой на ст.113 СК РФ не может быть принят во внимание.

Согласно пунктов 2 и 3 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Толкование данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что удержания по исполнительному листу производятся в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или в случае отсутствия вины должника.

В данном случае вина должника Резника, обязанного уплачивать алименты на содержание ребенка, презюмируется, поэтому он обязан оплатить алименты за весь период неисполнения решения суда.

Довод жалобы со ссылкой на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25.10.2013г. не может быть принят во внимание, поскольку Резником оспаривался иной период расчета задолженности - с "дд.мм.гг" по "дд.мм.гг"., к тому же в удовлетворении его жалобы было также отказано.

Поскольку должником неоднократно обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности за разные периоды времени, то ему правильно согласно п.4 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве" рекомендовано обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, постановление о расчете задолженности по алиментам Резник вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.ст.14, 102 ФЗ от 02.10.20007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, по доводам жалобы оно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резник С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Шагдарова

Судьи коллеги Б.С.Семенов

П.С.Назимова