Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июля 2014 г. по делу N 33-2778

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судей

коллегии Семенова Б.С., Назимовой П.С.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению Номоконовой Т.В. на отказ в совершении нотариального действия

по

апелляционной жалобе представителя Гайнутдиновой Л.В. Цоктоевой З.Б.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2014 г.,

которым заявление Номоконовой Т.В.

удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя Гайнутдиновой Л.В. Цоктоевой З.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Номоконова Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными постановление об отказе в совершении нотариального действия от " ... " г., ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону от " ... " г. и " ... " г., а также обязать нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Федорову А.А. выдать свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ей долю в наследстве.

Заявленные требования мотивированы тем, что нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Федоровой А.А. открыто наследственное дело к имуществу Ж., умершего " ... " г. " ... " г., узнав, что наследник первой очереди - отец наследодателя Галсанов В.Д. " ... " г. отказался от принятия наследства, она обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав. Однако нотариусом ей было отказано по мотиву того, что на основании ст. 1163 ГК РФ " ... " г. и " ... " г. свидетельства о праве на наследство были выданы иным наследникам до истечения срока принятия наследства наследниками второй очереди.

Требования заявителя в части признания свидетельств о праве на наследство недействительными и обязании выдать свидетельство о праве на наследство определением суда оставлены без рассмотрения по тому основанию, что они должны разрешаться в исковом порядке.

В судебных заседаниях суда первой инстанции Номоконова Т.В. участия не принимала; её представитель Очиров В.С. заявление поддержал, пояснив, что нотариусом необоснованно выданы свидетельства о праве на наследство другим наследникам до истечения установленного законом срока. Заявителю не было известно о том, что отец Галсанов В.Д. отказался от вступления в права наследства. После того как ей стало известно о данном обстоятельстве, она в установленном порядке и с соблюдением срока принятия наследства обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу.

Нотариус Федорова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель нотариуса Осипова С.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Гайнутдинова Л.В., Галсанов В.Д., Галсанов А.В.

Заинтересованные лица Гайнутдинова Л.В., Галсанов В.Д., Галсанов А.В. в судебное заседание также не явились. Учитывая их надлежащее извещение, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель Гайнутдиновой Л.В. Цоктоева З.Б. с заявлением не согласилась, указав, что нотариусом в соответствии с требованиями ст. 1163 ГК РФ обоснованно выданы свидетельства ранее установленного законом срока, поскольку Галсановым В.Д. совершен направленный отказ в пользу других наследников.

Районный суд заявленные требования удовлетворил, признав незаконным отказ нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Федоровой А.А. в совершении нотариальных действий.

В апелляционной жалобе представитель Гайнутдиновой Л.В. Цоктоева З.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что наследник первой очереди Галсанов В.Д. совершил направленный отказ в пользу одного из наследников второй очереди. Совершая отказ, Галсанов В.Д. тем самым выразил свою волю, чем не нарушил прав других лиц.

В заседание судебной коллегии Гайнутдинова Л.В. не явилась, направив заявление о рассмотрении дела по жалобе в её отсутствие.

Её представитель доводы Цоктоева З.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.

От нотариуса Федоровой А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Галсанов В.Д. и Галсанов А.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание судебной коллегии не явились. Принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По правилам ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1154 ГК РФ, если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Из материалов дела следует, что наследодатель Ж. умер " ... " г.

Наследником первой очереди после смерти являлся его отец Галсанов В.Д., который в наследство не вступал, " ... " г. представил нотариусу заявление об отказе от принятия наследственного имущества в пользу Гайнутдиновой Л.В. Номоконова Т.В., также как и Гайнутдинова Л.В., после смерти наследодателя является наследником второй очереди.

Учитывая, что обращение Номоконовой Т.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства имело место " ... " г., то есть в течение шести месяцев со дня отказа наследника первой очереди от наследства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок заявителем не пропущен, в связи с чем признал незаконным отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом суд обоснованно указал, что нотариусом нарушены положения п. 2 ст. 1163 ГК РФ, согласно которым при наследовании, как по закону, так и по завещанию, свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Не убедившись в отсутствие других наследников по закону, не имея достоверных сведений об этом, нотариус необоснованно выдала иным наследникам свидетельства о праве на наследство до истечения установленного законом срока.

Довод жалобы о том, что наследник первой очереди Галсанов В.Д. совершил направленный отказ от наследства в пользу других лиц, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения в рамках настоящего спора об оспаривании нотариального действия.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Семенов Б.С.

Назимова П.С.