Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 августа 2014 г. по делу N 33-2943

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А. и судей коллегии Усольцевой Л.А., Семенова Б.С., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 25 августа 2014г. дело по иску Администрации МО ГП "Северомуйское" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе представителя истца Лосевой Т.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2014г., которым в удовлетворении требований Администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" отказано.

Заслушав доклад председательствующего Урмаевой Т.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГП "Северомуйское" обратилась с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования указала на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесенное 20.01.2014г. судебным приставом-исполнителем Гайгалисом Я.М., является незаконным, т.к. решение суда о восстановлении на работе Л. в должности директора МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик" было исполнено своевременно, сразу после увольнения исполняющей обязанности по этой должности Ч ... Ранее увольнение ее было невозможно, т.к. она находилась в отпуске, а затем, на листке нетрудоспособности.

Кроме того, заявитель ссылалась на незаконность указанного постановления и ввиду непредоставления времени для добровольного исполнения решения, просила учесть, что бюджет Администрации не предусматривает средства на уплату штрафов и исполнительского сбора.

Представитель ответчика Федосеева Е.С. возражала в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства в пункте 2 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанное постановление вручено должнику 14.01.2014г. под роспись. Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, доказательств, подтверждающих о наличии обстоятельств, в силу которых исполнение было невозможно, не представлены.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" просит об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении заявления, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

На заседание судебной коллегии заявитель жалобы не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия. Представитель УФССП по РБ Федосеева Е.С. просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения по ним, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая требования Администрации МО ГП "Северомуйское", суд постановил правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Согласно статье 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 7 названной статьи федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1!4 от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001г. N-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ФЗ "ОБ исполнительном производстве", должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из дела, 13.01.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Муйскому району на основании исполнительного документа, выданного Муйским районным судом возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации МО ГП "Северомуйское" о восстановлении на работе Л.В соответствии с п.2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Постановление должником получено 14.01.2014г., о чем свидетельствует запись на постановлении. Должником требование постановления в добровольном порядке не исполнено, заявление должника о приостановлении исполнения решения суда оставлено определением суда от 17.01.2014г. без удовлетворения. 20.01.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. ввиду неисполнения исполнительного документа.

Предъявляя требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, истец ссылался на невозможность исполнения требования исполнительного документа в установленный срок ввиду невозможности увольнения лица, временно исполнявшего должность, на которую следовало восстановить по решению суда Л.

Данный довод истца правомерно не признан судом обстоятельством, влекущим освобождение от уплаты исполнительского сбора в соответствии с законом, поскольку оно не является непредотвратимым обстоятельством, непреодолимым препятствием, находящимся вне контроля должника. В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. В решении суда о восстановлении Л. от 27.12.2013г. об этом было указано, следовательно, оно подлежало немедленному исполнению.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение судом первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального права, подлежащих применению при разрешении возникшего спора, при точном соблюдении норм процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, были предметом обсуждения суда первой инстанции, получили верную оценку, не опровергают выводов суда и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации МО ГП "Северомуйское" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи: Б.С. Семенов

Л.А. Усольцева