Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-3047/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ахмедовой С.М., Ибрагимовой А.М.,

при секретаре Меджидове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Надгериевой Ф.В. Алиевой Ю.Ш. на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении факта купли-продажи домостроения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО2 в пользовании, принадлежащим ей земельным участком, на праве собственности, расположенным по адресу: "адрес"

В остальной части иска, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2, администрации ГО "город Избербаш" о признании сделки ничтожной, отказать".

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении факта купли-продажи домостроения, указывая на то, что по договору купли-продажи (купчая) от 23 апреля 2013 года, зарегистрированного Избербашским отделом Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по РД, она у Надгериевой Ф.В. за N рублей приобрела земельный участок площадью 362 кв. м. с кадастровым номером N находящийся в садоводческом товариществе "адрес" РД, представленный под строительство индивидуального жилого дома. В договоре купли-продажи земельного участка регистратор не отразил наличие строения, ссылаясь, что постановлением N1730 от 28 декабря 2011 года Избербашской городской администрацией Надгериевой Ф.В, передан только земельный участок. По передаточному акту от 23 апреля 2013 года, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка она приняла от Надгериевой Ф.В. указанный земельный участок площадью 362 кв. м. О том, что Надгериева Ф.В продала ей земельный участок вместе с домостроением усматривается из удостоверенной нотариусом г.Избербаш ее расписки от 19 марта 2013 года, из которой следует, что она получила N рублей за земельный участок N "адрес" жилым домом, находящийся в пос. "адрес" и претензий она никаких не имеет.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированного в Избербашском отделе кадастра и картографии по РД 13 мая 2013 года, Гаджиева Г.А. приобрела права собственности на указанный земельный участок. После прохождения межевания земельного участка с отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Избербаш", 25 мая 2013 года она получила разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: РД г. "адрес".

Под разными предлогами ответчица препятствует начать строительство жилого дома, не разрешает завести строительный материал, сделать планировку на основании генплана, утвержденного главным архитектором г.Избербаш. В связи с препятствиями, чинимыми Надгериевой Ф.В в пользовании принадлежащим Гаджиевой Г.А. на законном основании земельным участком, для оказания содействия, она устно обращалась в Избербашский отдел полиции, однако разбирать её заявление не стали, ссылаясь на разрешение спора в судебном порядке.

Алиева Ю.Ш., действующая в интересах Надгериевой Ф.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 и администрации городского округа " "адрес"" о признании постановления N 1730 от 28 декабря 2011 года незаконным, договора купли-продажи участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности "адрес" недействительными.

Указывает, что спорный земельный участок согласно постановлению администрации г. Избербаша N 753 Е от 23 июля 2003 года "О закреплении земельного участка", принадлежал ФИО3 - отцу несовершеннолетнего сына Надгериевой Ф.В. - Кириленко Андрея, 2002 года рождения.

Кириленко А.Г. умер 24 октября 2013 года, их сын Андрей согласно п.1 ст.1142 ГК РФ является единственным наследником земельного участка и находящегося на нем жилого дома.

Кириленко А.А. не может вступить в права наследования, так как на сегодняшний день регистрационной палатой г. Избербаш зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к Гаджиевой Г.А. на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2013 года, который в свою очередь основан на свидетельстве о государственной регистрации права собственности на участок от 15 апреля 2013 года и постановлении администрации N1730 от 28 декабря 2011 года "О передаче в частную собственность земельного участка гр. Надгериевой Н.В.".

Данная сделка является незаконной, так как постановление N1730 от 28 декабря 2011 года выдано с нарушением закона в отсутствие правообладателя участка Кириленко. Отмена постановления N753 Е от 23 июля 2003 года была необоснованна. Следовательно, все последующие действия, связанные с переходом права собственности участка сначала к Надгериевой Ф.В., а потом к Гаджиевой ничтожны, так как согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В сложившейся ситуации сделка нарушила права и интересы несовершеннолетнего ребенка и наследника спорного имущества по закону, повлекла для него неблагоприятные последствия, выразившиеся в невозможности на сегодняшний день вступить в права наследования.

Истцом Гаджиевой Г.А., были представлены в суд возражения, относительно встречных исковых требований Алиевой Ю.Ш. в интересах Надгериевой Ф.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

На решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 июля 2014 года представителем Надгериевой Ф.В. Алиевой Ю.Ш. (доверенность л.д.65) была подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене данного решения суда и принятии нового решения об удовлетворении встречных исковых требований.

Свой отказ суд обосновал тем, что Надгериевой Ф.В. не были представлены доказательства того, что Гаджиева Г.А. под влиянием обмана заставила Надгериеву Ф.В. подписать договор купли-продажи земельного участка. Встречный иск содержит требование о признании постановления администрации "О передаче в частную собственность земельного участка гр. Надгериевой Н.В." N1730 от 28 декабря 2011 года недействительным, и как следствие, договор купли-продажи, так как данная сделка является незаконной ввиду незаконного постановления, изначально выданного с нарушением закона в отсутствие правообладателя участка Кириленко. Следовательно, все последующие действия, связанные с переходом права собственности участка сначала к Надгериевой Ф.В., которая незаконно завладела спорным участком, а потом к Гаджиевой Г.А. ничтожны, так как согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не просили об отложении судебного разбирательства. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст.179 ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Избербаша N 753 Е от 23 июля 2003 года "О закреплении земельного участка" земельный участок N7, расположенный по адресу: г.Избербаш, пос.Серный, принадлежал Кириленко А.Г. - отцу несовершеннолетнего сына Надгериевой Ф.В. - Кириленко Андрея, 2002 года рождения.

Рассмотрев заявление Кириленко А.Г. и Надгериевой Ф.В., указанный земельный участок постановлением администрации N1730 от 28 декабря 2011 года был передан в частную собственность Надгериевой Н.В.

По договору купли-продажи от 23 апреля 2013 года Надгериева Ф.В. (продавец) продала Гаджиевой Г.А. земельный участок, площадью 362 кв.м с кадастровым номером 05:49:000069:364, расположенный по адресу: "адрес", 7.

В п.1.2 договора (купчей) указано, что земельный участок принадлежит Надгериевой Ф.В. на основании постановления администрации ГО "город Избербаш" РД от 28 декабря 2011 года N1730, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 апреля 2013 года ( N), записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05-09/013/2013-720 от 15 апреля 2013 года Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД.

Исполнение договора подтверждается передаточным актом от 23 апреля 2013 года; право собственности на отчужденное на основании указанного выше договора купли-продажи земельного участка зарегистрировано за Гаджиевой Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 мая 2013 года (05-АА 679941), записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 13 мая 2013 года Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД.

Между тем, все документы подписаны Надгериевой Ф.В., договор купли-продажи земельного участка от 23 апреля 2013 года подписан сторонами в полном соответствии с их волей. Договор купли-продажи и переход права собственности на земельный участок зарегистрированы в Росреестре г.Избербаш 13 мая 2013 года, при этом возражений от Надгериевой Ф.В. не поступило.

Стороной ответчицы не было представлено доказательств, подтверждающих факт заключения оспариваемого договора под влиянием обмана, а также доказательств, подтверждающих кабальность оспариваемой сделки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Надгериевой Ф.В. не представлено достаточных доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны Гаджиевой Г.А.

Совершая сделку, Надгериева Ф.В. имела представление об ее условиях и без возражения приняла их, что подтверждается учиненной ею подписью на договоре купли-продажи от 23 апреля 2013 года, передаточном акте от 23 апреля 2013 года и расписке о передаче денежных средств в размере 230000 рублей, удостоверенной нотариусом г.Избербаш. Доказательств обратного Надгериевой Ф.В., в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных заявленных требований, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции соответствующих относимых и допустимых доказательств суду представлено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отказе во встречном иске.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ш.М.Зайнудинова

Судьи С.М.Ахмедова

А.М.Ибрагимова