Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-2751/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Османова Т.С. и Абдуллаева М.К.

при секретаре Алиевой А.М.

рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы МО сельское поселение "село Мишлеш" Кубалыева Р.М. на решение Ахтынского районного суда от 29 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., объяснения главы МО сельское поселение "село Мишлеш" Кубалыева Р.М., просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя Ходжаева Р.С. - Ходжаева С.Р., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Гасанова З.Г., полагавшего решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходжаев Р.С. обратился в суд с иском к муниципальному образованию сельского поселения "село Мишлеш", где указывает, что он работал "." в сельском доме культуры в МО "Село Мишлеш". Положенную заработную плату ему не выдавали. Его обращения к главе МО СП "село Мишлеш" оставались без реагирования, после чего он обратился в прокуратуру района, а потом по представлению прокурора ему выдали в 2012 году заработную плату с 01 ноября 2010 года по апрель 2011 года в сумме "." рублей. По сегодняшний день после апрельской 2011 года заработной платы ему не выдают заработную плату и как положено не увольняют с работы. Он не ознакомлен с распоряжением о его увольнении, ему не выдают трудовую книжку, а также не выдают заработную плату. Глава сельского поселения Кубалыев P.M. ему говорит, что в связи с сокращением штата заведующего читальным залом его уволили, а с распоряжением его не знакомят и не вручают, поэтому он считает его увольнение незаконным.

Просит восстановить его на работе "." в СДК в МО СП "чело Мишлеш" и взыскать с МО СП "Село Мишлеш" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с "дата" по "дата" включительно в размере "." рублей. ( "." рублей)

На исковое заявление Ходжаева Р.С. представителем ответчика главой администрации МО СП "село Мишлеш" Кубалыевым P.M.представлены возражения, в которых указывает, что бывший глава администрации СП "Село Мишлеш" Ходжаев С.Р. назначил своего сына Ходжаева Р.С. "." в с. Мишлеш, тогда как до этого времени в с. Мишлеш при сельском доме культуры читального зала не было. Сам Ходжаев Р.С. никогда не жил в селении. После избрания нового главы МО СП "село Мишлеш" в октябре 2010 года Мамедова И.М., приостановили заработную плату "." в связи с тем, что читальный зал не имеется, и "дата" распоряжением N Ходжаева Р.С. увольняют с работы на основании отсутствия читального зала и отсутствия финансирования. В Рутульском районном суде было судебное разбирательство по поводу восстановления заработной платы Ходжаеву Р.С. за ноябрь, декабрь 2010 года и январь, февраль, март и апрель 2011 года в размере "." рублей. Эти деньги были выплачены в марте 2013 года с условием, что читального зала нет и больше требований по этому поводу не будет. Трудовая книжка Ходжаева Р.С. хранилась у тогдашнего главы и при уходе его с должности, трудовую книжку никому не сдавали и нет акта приема - сдачи. С "дата"г. единица "." в штатном расписании не значится и не финансируется. Просит отказать в удовлетворении требований Ходжаева С.Р.

Решением Ахтынского районного суда от 29 апреля 2014 года постановлено:

"Иск Ходжаева Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования сельского поселения "Село Мишлеш" в пользу Ходжаева Р.С. задолженность по заработной плате с "дата" по "дата" в размере ".") рублей.

Взыскать с муниципального образования сельского поселения "Село Мишлеш" Рутульского района РД в доход государства государственную пошлину в размере "." рублей.

В остальной части требования иска Ходжаева Р.С. оставить без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе глава МО сельское поселение "село Мишлеш" Кубалиев Р.М. с решением суда не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права по следующим основаниям:

В материалах дела имеются два распоряжения, противоречащие друг другу, представленные стороной истца и стороной ответчика, одним и тем же номером N N от "дата" на разных лиц.

Указывает на то, что по приказным книгам МО "село Мишлеш" на Ходжаева Р.С. распоряжения о назначении его на должность заведующего читальным залом не имеется и по ведомостям выплаты заработной платы с января по июль 2010 года одна ведомость, а август, сентябрь и октябрь 2010 года проходит совершенно другой человек, а именно Ходжаев Р.С..

Истец Ходжаев Р.С. представляет суду трудовой договор, составленный задним числом, якобы на него, на Ходжаева Р.С., а по приказной книге бывший глава СП "село Мишлеш" Ходжаев С.Р. по распоряжению N 26-Р от "дата" назначает Ходжаева Р.С. на должность ".". Распоряжение о назначении издается на Ходжаева Р.С., а трудовой договор заключают с Ходжаевым Р.С..

В материалах дела также имеется представление прокурора от "дата" N о принятии мер по устранению нарушения трудового законодательства в связи с невыплатой заработной платы "." Ходжаеву Р.С., тогда, когда гражданин Ходжаев Р.С. ни по приказу, ни по табелю учета рабочего времени, ни по ведомостям выплаты заработной платы по Мишлешскому сельскому дому культуры не проходит.

Просит обратить внимание на подписи на исковом заявлении и на платежных ведомостях заработной платы за "дата", где сам бывший глава администрации МО СП "село Мишлеш" Ходжаев С.Р. подтверждает своей подписью, где он расписывается на платежной ведомости за Ходжаева Р.С..

Согласно Устава Муниципального учреждения культуры Мишлешского сельского дома культуры утвержденного от 17 февраля 2009 года положения 4 пункта 4.6 и пункта 4.6.5 руководитель учреждения издает и утверждает приказы распоряжения инструкции по вопросам входящим в компетенцию Учреждения, обязательные для всех работников Учреждения.

Исходя из выше изложенного глава МО СП "село Мишлеш", не имел право назначить заведующего читальным залом при Мишлешском сельском доме культуры.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Рутульского района Ибрагимов Р.Э. просит решение Ахтынского районного суда от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Ходжаева Р.С., суд первой инстанции указал в решении, что работодателем он не уволен в соответствии с трудовым законодательством.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно Распоряжению N N от "дата" в связи с выделением штатной единицы "." в сельском доме культуры в МО "село Мишлеш" Ходжаев Р.С. назначен "." сельского дома культуры МО СП "Село Мишлеш" с "дата" со среднемесячным должностным окладом "." рублей.

Согласно трудовому договору от "дата" Ходжаев Р.С. принят на должность заведующего залом сельского дома культуры МО СП "Село Мишлеш".

Согласно Распоряжению N от "дата" Ходжаев Р.С. освобожден от должности "." при Мишлешском сельском доме культуры в связи с отсутствием читального зала и финансированием единицы с 01 января 2011 года.

Из показаний Ходжаева Р.С., данных им в суде апелляционной инстанции, усматривается, что он с апреля 2011 года, хотя и числился "." в сельском доме культуры МО СП "село Мишлеш", фактически на работу не выходил, так как все это время находился на заработках в Краснодарском крае.

Косвенно показания Ходжаева Р.С. подтвердил в суде апелляционной инстанции его представитель Ходжаев С.Р., пояснив, что в Краснодарском крае на заработках истец находился не продолжительное время, но работал водителем маршрутного такси в г. Махачкале, так как ему не платили заработную плату по месту работы в сельском дому культуры в МО СП "село Мишлеш".

Согласно штатного расписания МО СП "село Мишлеш" за 2009 - 2011 годы, должность заведующего читальным залом существовала один год - с 1 января 2010 года по январь 2011 года.

Согласно штатного расписания МО СП "село Мишлеш" за 2012, 2013 и 2014 годы должность заведующего читальным залом сельского дома культуры МО СП "село Мишлеш" также отсутствует.

О том, что штатная единица "." сельского дому культуры МО СП "село Мишелш" сокращена, истцу Ходжаеву Р.С. было известно, что вытекает из копии письма главы администрации СП "село Мишлеш" Кубалыева Р.М., представленного в суд апелляционной инстанции представителем Ходжаева Р.С. - Ходжаевым С.Р., согласно которому штатная единица заведующего читального зала сокращена распоряжением N от "дата" ввиду отсутствия финансирования.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьями 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием в материалах дела истребовал у истца трудовую книжку, однако трудовая книжка в суд апелляционной инстанции не была представлена. Достоверных и допустимых доказательств нахождения трудовой книжки истца у ответчика суду не представлено.

Поскольку в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата подлежит выплате работнику за выполненную работу, а в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства о работе истца в спорные периоды "." в сельском доме культуры МО СП "село Мишлеш", то судебная коллегия приходит к выводу, что в иске Ходжаева Р.С. о взыскании заработной платы за период с мая 2011 года по март 2014 года надлежит отказать.

Указанные обстоятельства подтверждаются как письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и представленными сторонами (Распоряжение N N от "дата" о назначении "." сельского дома культуры МО СП "село Мишлеш" Ходжаева Р.С., Распоряжение N от "дата" об освобождении Ходжаева Р.С. от должности "." при Мишлешском сельском доме культуры в связи с отсутствием читального зала и финансированием единицы с "дата", штатное расписание МО СП "село Мишлеш" за 2009, 2010 и 2011 годы, штатное расписание МО СП "село Мишлеш" за 2012, 2013 и 2014 годы.), так и пояснениями самого истца Ходжаева Р.С., его представителя Ходжаева С.Р., представителя ответчика Кубалыева Р.М.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение Ахтынского районного суда от 29 апреля 2014 года незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении заявленных Ходжаевым Р.С. требований о взыскании с муниципального образования сельское поселение "село Мишлеш" задолженности по заработной плате.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Ходжаева Р.С. отказано, не подлежит взысканию с муниципального образования СП "село Мишлеш" в доход государства и государственная пошлина в размере "." рублей, взысканная по решению суда с МО СП "село Мишлеш".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ахтынского районного суда от 29 апреля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ходжаева Р.С. к муниципальному образованию сельское поселение "село Мишлеш" о взыскании задолжности по заработной плате отказать.

Председательствующий: Алиева Э.З.

Судьи: Османов Т.С.

Абдуллаев М.К.