Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2014 г. по делу N 33-3303/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Ахмедовой С.М., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алибекова Т.А. на решение Каспийского городского суда от 7 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Алибеков Т.А. к СНТ "Колос" о взыскании 169918 (сто шестьдесят девять тысяча девятьсот восемнадцать) рублей - отказать".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения Алибекова Т.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, объяснения Бейдиева З.Ш., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алибеков Т.А. обратился в суд к СНТ "Колос" о взыскании членских (целевых взносов) за выкуп земельного участка N в размере 169.918 рублей.

В обоснование своих исковых требований Алибеков Т.А. указал на то, что решением Каспийского городского суда от 4 февраля 2013 года его правоустанавливающие документы на садовый участок и "адрес", в том числе книжка садовода в СНТ "Колос", были признаны недействительными, а указанный участок был изъят в пользу ответчика. При этом судом не был разрешен вопрос о возмещении уплаченных с 1986 года взносов в пользу ответчика за выкуп земельного участка в размере 169.918 рублей. На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации исполненное по недействительной сделке подлежит возврату.

Судом постановлено указанное выше решение.

На решение Каспийского городского суда от 7 июля 2014 года истцом Алибековым Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование апелляционной жалобы Алибеков Т.А. указывает на то, что судом, во-первых, незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, хотя судье Магомедовой Г.Н. как очевидцу были известны относящиеся к делу обстоятельства, сформировалась определенная позиция по рассматриваемому спору, что является основанием для отвода судьи. Также судья находится в родственных и дружеских отношениях с бывшим председателем с/т "Колос".

Заявитель также указывает, что вывод суда о том, что истцом и Омариевым Г.А. с 1984 по 2004 годы выплачивались взносы за один и тот же земельный участок N, является неправильным, поскольку номера его квитанций и квитанций Омариева Г.А. разные. Этим доказывается, что указанные лица не могли в один промежуток времени оплачивать членские взносы за один земельный участок. Членская книжка Омариева Г.А. не исследовалась судом при рассмотрении ранее заявленных требований о признании недействительной членской книжки истца. Сам Омариев Г.А. по этому поводу не опрашивался. Выводы суда явно не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе также указано, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению положение о реституции по недействительным сделкам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заявитель Алибеков Т.А. в рассматриваемой апелляционной жалобе указал на то, что судом безосновательно было отказано в удовлетворении заявления об отводе.

Между тем, из имеющегося в деле заявления Алибекова Т.А. об отводе судьи (л. д. 37) следует, что основанием для данного отвода является только предполагаемое нарушение судьей процессуальных прав заявителя в ранее рассмотренном этим же судьей деле о недействительности его правоустанавливающих документов на тот же земельный участок. Из определения Каспийского городского суда от 18 июня 2014 года (л. д. 39) следует, что решение Каспийского городского суда от 4 февраля 2013 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 мая 2013 года. То есть, какие-либо нарушения прав Алибекова Т.А., выступавшего в данном деле ответчиком, судом апелляционной инстанции не установлены. Не приводятся такие нарушения, установленные судом вышестоящей инстанции, и в апелляционной жалобе Алибекова Т.А. Таким образом, доказательства прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, либо иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности суда, заявителем не приведены; отвод был отклонен судом законно и обоснованно.

Что касается вопроса удовлетворения исковых требований по существу, из искового заявления Алибекова Т.А. следует, что им перед судом был поставлен вопрос о взыскании с ответчика - СНТ "Колос" оплаченных членских, целевых и взносов за выкуп земельного участка N в общей сумме 169.918 рублей. При этом истец сослался на положение статьи 167 ГК РФ, согласно части 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В качестве основания для признания сделки недействительной указывается решение Каспийского городского суда от 4 февраля 2013 года, которым, среди прочего, членская книжка садовода Алибекова Т.А. N на земельный участок N была признана недействительной.

Из имеющегося в материалах дела решения Каспийского городского суда от 4 февраля 2013 года (л. д. 57-69) следует, что при разрешении спора между СПК "Колос" и Алибековым Т.А. о признании недействительными правоустанавливающих документов последнего на земельный участок N судом исследовались домостроения на обоих земельных участках: с номерами 155 и 153. При этом суд установил, что представленные ответчиком правоустанавливающие и технические документы не соответствуют домостроению на земельном участке N 153, а могут соответствовать домостроению на земельном участке N. Также суд указал на то, что в представленной Алибековым Т.А. книжке садовода отсутствуют сведения о дате приема его в члены садоводческого товарищества и уплате вступительного взноса. Не представлены им и решение о приеме в члены товарищества с соответствующим протоколом общего собрания. Из самой книжки садовода N (л. д. 9-13) следует, что она выдана председателем правления Гаджиалиевым А.М. 23 августа 1982 года. При этом суд установил, что на тот момент Гаджиалиев А.М. не являлся председателем правления товарищества.

В силу положения части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение Каспийского городского суда от 4 февраля 2013 года удовлетворяет указанным требованиям закона, следовательно, установленные в нем обстоятельства являлись обязательными для суда при разрешении рассматриваемого спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алибекова Т.А., суд первой инстанции законно и обоснованно указал на то, что истцом не доказано, что указанные им взносы уплачены за земельный участок с номером именно 153. При этом те обстоятельства, что истцу в действительности не выделялся указанный земельный участок, установлены решением Каспийского городского суда от 4 февраля 2013 года. Были ли уплачены указанные взносы за земельный участок N либо какой-то еще, не имеет существенного значения для данного дела, поскольку оценке подлежат только те правовые основания, которые указаны заявителем исковых требований, а он, в свою очередь, сослался на то, что данные взносы были уплачены за земельный участок N 153. В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что уплаченные им взносы внесены за земельный участок N 155, в то время как за данный земельный участок имеются другие квитанции, нельзя признать обоснованным и имеющим значение для дела. Данный довод подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о неприменении к суммам, заявленным истцом к взысканию с ответчика, положений ГК РФ о реституции по недействительным сделкам и об отказе в удовлетворении заявленных Алибековым Т.А. исковых требований. Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного решения судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каспийского городского суда от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алибекова Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: