Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 октября 2014 г. по делу N 33-3365/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей - Ахмедовой С.М. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре судебного заседания - Меджидове М.М.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя ФИО29 - Баммаева Т.А. на определение городского суда г.Даг.Огни от 27 августа 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу представителя ФИО30 - Баммаева Т. А. на решение городского суда г.Даг.Огни от 31.07.2014г. по иску Гусейнова Ш. Р. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, вместе с приложенными документами и настоящим определением"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением городского суда г.Даг.Огни от 31.07.2014г. по иску Гусейнова Ш.Р. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность постановлено:

"Исковые требования Гусейнова Ш. Р. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа "город Дагестанские Огни" об отказе в предоставлении Гусейнову Ш.Р. в собственность за плату земельного участка мерою - 94,38 м2, кадастровый номер - ".", расположенного по адресу: г. Дагестанские Огни, "адрес", а также земельного участка мерою 36.30 м2, кадастровый номер ".", расположенный по адресу: г.Дагестанские Огни, "адрес"

Признать незаконными постановления администрации городского округа "город Дагестанские Огни" от 21 июня 2013 г. за N363, от 21.06.2013г. за N364, от 14.11.2013г. за N707 и N706 незаконными.

Обязать администрацию городского округа "город Дагестанские Огни" предоставить Гусейнову Ш.Р. в собственность за плату земельный участок мерою -94,38 м2, кадастровый номер - ".", расположенного по адресу: г. Дагестанские Огни, "адрес", а также земельный участок мерою-36.30м2, кадастровый номер - ".", расположенный по адресу: г. Дагестанские Огни, "адрес"

26 августа 2014 г. представитель ФИО15. - Баммаев Т.Д. подал апелляционную жалобу на решение городского суда г.Даг.Огни от 31.07.2014г. по иску Гусейнова Ш.Р. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

В частной жалобе представитель ФИО16 - Баммаев Т.Д. просит определение городского суда г.Даг.Огни РД от 27 августа 2014 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что в интересах его доверителя ФИО17, 26 августа 2014г. была подана апелляционная жалоба в Дагогнинский городской суд на Решение Дагогнинского городского суда от 31 июля 2014г. по иску Гусейнова Ш.Р.

Указанная жалоба была подана в связи с тем, что в данном гражданском деле затрагивались законные права и интересы его доверителя - ФИО18, который преднамеренно не был привлечен судом к участию в этом деле. К апелляционной жалобе были приложены письменные доказательства, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов ФИО19 обжалуемым решением суда от 31.07.2014г.

Данная апелляционная жалоба 1 сентября 2014г. была возвращена судьей с приложенными документами.

Указанное Определение судьи ФИО4 считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

Определение не мотивировано в той части, что оснований для привлечения к участию в деле ФИО20 у суда не имелось, хотя в действительности было всё наоборот - основания имелись и имеются, а суду было невыгодно привлекать ФИО21 к делу, чтобы незаконно удовлетворить лживые и незаконные требования истца Гусейнова Ш.Р. Что в очередной раз говорит о проявлении прямой заинтересованности судьи Ибрагимова М.К. в пользу Гусейнова Ш.Р.

В своей дополнительной частной жалобе так же указывает, что при возврате апелляционной жалобы суд указал, что его доверитель не является стороной по делу, потому он не обладает правом подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ Апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Указывает, что решением Даг.Огнинского городского суда от 31.07.2014г. ущемлены законные права его доверителя, так как он не был привлечен судом в качестве заинтересованного лица и не мог принять участия в процессе по данному гражданскому делу.

Приняв к рассмотрению заявление Гусейнова Ш.Р. судом были допущены грубейшие ошибки: не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, не были разрешены вопросы о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, не был разрешен вопрос о вступлении в дело ФИО22 в качестве соответчика, либо третьего лица, также Гусейновым Ш.Р. был пропущен срок обжалования Постановлений Администрации NN363, 364 от 21.06.2013г. и вынесенных в дальнейшем Постановлений NN706, 707 от 14.11.2013г.

Указывает, что заявитель Гусейнов Ш.Р. прекрасно знал о них (Постановления NN363, 364 от 21.06.2013г.) и своевременно не обжаловал в суд, т.е. пропустил 3-х месячный срок для их оспаривания в суде со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. На основании ст.256 ч.2 ГПК РФ причиной пропуска срока обращения Гусейнова Ш.Р. с заявлением о признании не нормативного правового акта органа государственного управления недействительным, суд вообще не выявлял и не обсуждал, точнее на пропуск своевременной подачи обращения Гусейнова суд вообще не обратил внимания, хотя, именно пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в иске Гусейнову Ш.Р.

В своих возражениях на частную жалобу Гусейнов Ш.Р. приводит доводы о законности и обоснованности определения городского суда г.Даг.Огни от 27 августа 2014 года, и просит оставить его без изменения а частную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Установлено, что решением городского суда г.Даг.Огни от 31 июля 2014 года удовлетворены исковые требования Гусейнова Ш.Р. признано незаконным решение администрации городского округа "город Дагестанские Огни" об отказе в предоставлении Гусейнову Ш.О. на праве собственности за плату земельного участка мерою - 94,38 м2, кадастровый номер - "." расположенного по адресу: г.Дагестанские Огни, "адрес" а также земельного участка мерою - 36,30 м.2, кадастровый номер ".", расположенный по адресу: г.Дагестанские Огни, "адрес"

Признать незаконными постановления администрации городского округа "город Дагестанские Огни" от 21 июня 2013г. за N363, от 21.06.2013г. за N364, от 14.11.2013г. за N707 и N706 незаконными.

Обязать администрацию городского округа " "адрес"" предоставить Гусейнову Ш. Р. в собственность за плату земельный участок мерою - 94,38 м2, кадастровый номер - ".", расположенного по адресу: г. Дагестанские Огни, "адрес", а также земельный участок мерою-36.30м2, кадастровый номер - ".", расположенный по адресу: г. Дагестанские Огни, "адрес"

Как следует из данного решения суда, стороной в данном деле - истцом или ответчиком, а равно третьим лицом, ФИО23 не являлся, каких-либо требований относительно предмета спора не заявлял, вопрос о его правах как стороны в отношении земельного участка судом не обсуждался и не разрешался.

Таким образом, постановленным решением вопрос о правах ФИО24 не разрешен, соответственно, при указанных выше обстоятельствах на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции у суда предусмотренных процессуальным законом оснований для расширения круга участников процесса не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, земельные участки истца Гусейнова Ш.Р. и заявителя ФИО25 являются смежными, и при рассмотрении гражданского дела по иску Гусейнова Ш.Р. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что данным спором разрешен вопрос о правах и обязанностях смежного землепользователя ФИО26

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о правах и обязанностях ФИО27 обжалуемым решением суда не разрешен, а заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Между тем, заявитель не лишен защиты своих прав путем предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение о возврате апелляционной жалобы является законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение городского суда г.Дагестанские Огни от 27 августа 2014г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО28 - Баммаева Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: