Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2014 г. по делу N 33-34032014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Магадовой А.В. и Османова Т.С.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 23 октября 2014 года частную жалобу представителя ООО " Газпром трансгаз Махачкала" по доверенности Болачева Б.М. на определение Хасавюртовского районного суда РД от 21 августа 2014 года, которым постановлено: "Заявление представителя заявителя Гусейнова Л.А. Абдулвагабова М.Г. об отсрочке исполнения заочного решения Хасавюртовского районного суда от 15.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к Гусейнову Л.А. об обязании осуществить снос объекта незаконного строительства, расположенного в РД, "адрес", в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед" Ду 1200 мм. на участке 722 км. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., удовлетворить.

Отсрочить исполнение заочного решения Хасавюртовского районного суда от 15.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к Гусейнову Л.А.об обязании осуществить снос объекта незаконного строительства, расположенного в РД, "адрес", в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед" Ду 1200 мм. на участке 722 км. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. до 19 октября 2014 г".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Л.А. в лице своего представителя по доверенности Абдулвагабова М.Г. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения Хасавюртовского районного суда от 15.02.2013 г. по делу по иску ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к Гусейнову Л.А. об обязании освободить и осуществить снос строения, расположенного в РД, "адрес", в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед" Ду 1200 мм. на участке 722 км.

В обоснования заявления указал, что Хасавюртовским районным судом от 15.02.2013 г. удовлетворены исковые требования ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к Гусейнову Л.А. в полном объеме.

Гусейнов Л.А. не может в установленный судебным приставом срок исполнить решение суда в связи с тем, что им подана апелляционная жалоба на упомянутое решение суда. Он не имеет другого жилья и ему необходимо время для того, чтобы подыскать жилье для проживания семьи, в его семье имеются дети школьники. По данным основаниям просит отсрочить исполнение решения Хасавюртовского районного суда от 15.02.2013 г. на два месяца до 19.10.2014 г.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО " Газпром транс Махачкала" по доверенности Болачев Б.М. просит отменить определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и постановить новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления Гусейнова Л.А.

Суд необоснованно не принял во внимание длительность неисполнения решения суда и отсутствие оснований для его отсрочки.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда Гусейнову Л.А. нарушит баланс законных прав и интересов ООО "Газпром трансгаз Махачкала".

Материалами дела не подтверждается наличие каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть положены в основу определения об удовлетворении требования о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с толкованием указанной нормы процессуального права, данном в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке

(рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу приведенных норм права действующее законодательство РФ предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Хасавюртовского районного суда от 19.03.2013 г., вступившим в законную силу 15.02.2013 г., постановлено обязать Гусейнова Л.А. осуществить снос незаконного домовладения, расположенного по адресу: РД "адрес", в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед" Ду 1200 мм. на участке 722 км.; обязать Гусейнова Л.А. осуществить снос самовольно возведенного жилого строения, расположенного по адресу: Республика Дагестан "адрес", в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед" Ду 1200 мм. на участке 722 км.

Вышеуказанное решение суда не исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для отсрочки решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие у заявителя другого жилья для проживания с семьей, в составе которой имеются дети школьники, затруднительном материальном положении заявителя.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами о наличии у заявителя детей, которые обучаются в МКОУ Первомайская средняя общеобразовательная школа, в том числе справкой о составе семьи заявителя за N401 от 13.08.2014 г., выданной администрацией МО "село Первомайское" Хасавюртовского района" на основании данных похозяйственной книги N4 и лицевого счета N287 и справкой N 47 от 21.08.2014 г., выданной МКОУ Первомайская средняя общеобразовательная школа. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и основаниям для отмены определения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хасавюртовского районного суда РД от 21 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: