Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-703/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Басангова Н.А.,

Шихановой О.Г.,

при секретаре Убушиевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Кулаковой Н.Г. на определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 августа 2014 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулакова Н.Г., действуя в интересах малолетнего ребенка П., обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о признании действий председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия Коченковой Л.Д. незаконными, мотивируя следующим.

В Верховный Суд РК ею была направлена жалоба на действия заместителя председателя Элистинского городского суда РК Карвеновой Е.В., разместившей на официальном Интернет-сайте Элистинского городского суда РК персональные данные и переписку. Поскольку указанная переписка имела личный характер и затрагивала интересы малолетнего ребенка, действиями судьи Карвеновой Е.В. была нарушена статья 23 Конституции Российской Федерации. По результатам рассмотрения жалобы председатель судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК Коченкова Л.Д. определила, что размещение персональных данных было осуществлено с нарушением действующего законодательства, однако оснований для вынесения жалобы на рассмотрение в Квалификационную коллегию судей РК не имеется. Заявитель просила признать действия председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК Коченковой Л.Д. в части признания отсутствия оснований для вынесения указанной жалобы в Квалификационную коллегию судей РК незаконными.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 августа 2014 г. в принятии заявления Кулаковой Н.В. отказано.

В частной жалобе Кулакова Н.В. просит определение судьи отменить, поскольку ее исковое заявление не связано с рассмотрением какого-либо судебного акта, в нем обжалуется отказ в передаче жалобы в Квалификационную коллегию судей РК жалобы по факту разглашения заместителем председателя Элистинского городского суда РК Карвеновой Е.В. персональных данных и переписки.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 12.1, ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", ст.ст. 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и исходил из того, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Действия заместителя председателя не относятся к действиям, которые обжалуются в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

Следовательно, оснований для принятия заявления Кулаковой Н.Г. к производству Верховного Суда Республики Калмыкия не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кулаковой Н.Г. без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

О.Г. Шиханова