Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-3381/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Стыцюн С.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2014 года по иску Новикова В.В. к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что ( ... ) на основании договора на долевое участие в строительстве жилья от ( ... ) по акту приема-передачи ему была передана квартира по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), право собственности на которую у истца возникло ( ... ). Оплата электроэнергии производилась истцом с момента первого фактического подключения квартиры в установленном порядке к присоединенной сети на лицевой счет N ( ... ), предоставленный ОАО "КЭСК". Впоследствии, при заключении с ОАО "КЭСК" договора N ( ... ), лицевой счет стал иметь номер ( ... ). В апреле ( ... ) ответчиком без согласования с истцом указанный лицевой счет был передан Н.Т.В ... Указывает на отсутствие существенных нарушений оплаты за предоставленную электроэнергию со стороны истца, невозможность добровольного решения вопроса, на нарушение прав, определяемых жилищным законодательством по выполнению обязанности оплаты за предоставленную электроэнергию. На основании изложенного Новиков В.В. просил обязать ответчика восстановить лицевой счет N ( ... ) на имя истца для выполнения им обязанности по оплате за предоставленную электроэнергию по ( ... ) и с учетом ст. 135 ГК РФ, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ( ... ), обязать ответчика с ( ... ) передать лицевой счет N ( ... ) Н.А.В..

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что фактически ответчик признает нарушение им прав, свобод и законных интересов Н.А.В. Ссылается на то, что Н.Т.В.., являющаяся собственником 1/2 доли жилого помещения, не производила оплату услуг по электроснабжению с мая ( ... ) по ноябрь ( ... ). Указывает, что Н.Т.В. не является членом семьи Новикова В.В. и Н.А.В.., не зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ссылается на то, что доказательства, ходатайства представленные истцом в суд не были изучены и исследованы судом. Полагает, что суд применил нормы закона не подлежащие применению, поскольку квартира не является собственностью одной семьи, в связи с чем передача лицевого счета другому лицу, не являющемуся членом семьи владельца лицевого счета, законом не предусмотрена. Ссылается на то, что исковые требования заявлены, в связи с тем, что истец не имеет возможности производить оплату коммунальной услуги, а также нарушены его права по передаче прав на свой лицевой счет Н.А.В.., как собственнику 1/2 части занимаемой жилой площади в жилом помещении.

В возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Розанова Н.В. возражала против доводов жалобы.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с ( ... ) квартира по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), находится в общей долевой собственности Н.Т.В. и Н.А.В. (право собственности у Н.А.В. возникло на основании договора дарения от ( ... )), у каждого из которых по 1/2 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( ... ). До указанной даты жилое помещение находилось в общей долевой собственности Н.Т.В. и Новикова В.В., который по договору дарения от ( ... ) произвел отчуждение своей доли в пользу Н.А.В.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( ... ) от ( ... ). Для учета начисленной и поступившей платы за электроэнергию, потребленную в данной квартире, ответчиком ведется лицевой счет N ( ... ). До апреля ( ... ) года ответчиком в платежных документах для расчетов за потребленную электроэнергию по лицевому счету N ( ... ) в качестве плательщика собственника указывался Новиков В.В., а после указанной даты в таких документах ответчик в качестве плательщика собственника стал указывать Н.Т.В ... на основании её заявления от 10.04.2013 о переоформлении лицевого счета по адресу: г.Сортавала, ул.Первомайская, д.20, кв.82, на ее имя и правоустанавливающих документов, подтверждающих законные права владения жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30, ст.39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, если жилое помещение расположено в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Как следует из положений ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Часть 4 указанной статьи к плате за коммунальные услуги относит плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 об утверждении "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приказом Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 N454 утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, указанных выше законоположений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что выставление счета на имя собственника Н.Т.В. не нарушает права и законные интересы другого собственника - Н.А.В.., а также права и законные интересы истца, который утратил право собственности на долю в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были рассмотрены ходатайства истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебном заседании.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании обозначенных выше норм и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи