Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-3622/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Коваленко С.В.

при секретаре Виссарионовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2014 года по иску Харькина Д.С. к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, процентов.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что истец с ( ... ) по настоящее время работает в должности ( ... ), является застрахованным лицом по государственному контракту N ( ... ) от ( ... ), заключенным между ( ... ) и Московским филиалом "Здоровье и жизнь" ОАО САК "Энергогарант", ранее действовал государственный контракт N ( ... ) от ( ... ), заключенный между ( ... ) и ОСАО " ( ... )", обязательства по которому принял на себя ответчик. В период действия договора страхования произошел страховой случай - ( ... ) в ( ... ) час. ( ... ) мин. в ходе осуществления принудительного привода гражданина в суд истцу причинены телесные повреждения. В соответствии с медицинским заключением и справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ( ... ), выданном ГБУЗ " ( ... )" истцу поставлен диагноз "частичное повреждение медиальной связки и медиального левого коленного сустава S 83,4", в связи с чем, с ( ... ) по ( ... ) истец был нетрудоспособным. Актом о несчастном случае N ( ... ) от ( ... ) установлено, что несчастный случай произошел во время выполнения истцом служебных обязанностей. ( ... ), ( ... ) и ( ... ) ( ... ) направило в Московский филиал ОАО САК "Энергогарант" заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением телесных повреждений, полученных при исполнении служебных обязанностей, предоставлены все необходимые документы. Уведомлением б/н от ( ... ) ОАО САК "Энергогарант" отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.п. ( ... ), ( ... ) Контракта по мотиву того, что причиненное телесное повреждение является следствием воздействия лица по неосторожности, и не является противоправным деянием данного лица, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Ссылаясь на ст.ст.11, 20 ФЗ "О судебных приставах", истец полагает, что причинение ему телесных повреждений является страховым случаем, у ответчика возникла обязанность по выплате ему страховой суммы в размере 12-кратного размера среднемесячной заработной платы судебного пристава. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу Харькина Д.С. страховое возмещение в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., проценты в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., штраф в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Суд взыскал с ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части взыскания штрафа в размере ( ... ) руб. и изменить в части взыскания процентов в размере ( ... ) руб. на ( ... ) руб. В обоснование жалобы указывает, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья, в частности, судебных приставов, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Истец не является стороной договора обязательного государственного страхования. Выплата, на которую претендует истец, непосредственно предусмотрена ФЗ "О судебных приставах" и заключенным в соответствии с ним государственным контрактом в связи с чем нормы иных правовых актов, включая Закон РФ "О защите прав потребителей", в данном случае применению не подлежит, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа. Кроме того, в данном случае необходимо руководствоваться п. ( ... ) государственного контракта, в соответствии с которым предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем пропущенного срока от стоимости обязательства, сроки исполнения которых пропущены, в связи с чем размер неустойки составляет ( ... ) руб.

Участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец с ( ... ) по настоящее время работает в должности ( ... ) ( ... ), является застрахованным лицом по государственному контракту.

В силу ст. 11 ФЗ "О судебных приставах" пристав обязан, в том числе, на основании постановления суда (судьи) осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи).

( ... ) в ( ... ) час. ( ... ) мин. истец в ходе осуществления принудительного привода гражданина В. B.C. в суд упал и получил телесные повреждения. В. B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

В соответствии с медицинским заключением и справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ( ... ), выданном ( ... ) " ( ... )", истцу поставлен диагноз "частичное повреждение медиальной связки и медиального левого коленного сустава S 83,4", в связи с чем, с ( ... ) по ( ... ) истец был нетрудоспособным.

Актом о несчастном случае N ( ... ) от ( ... ) установлено, что несчастный случай произошел во время выполнения истцом служебных обязанностей.

В соответствии с государственным контрактом N ( ... ) от ( ... ), заключенным между ( ... ) и Московским филиалом "Здоровье и жизнь" ОАО САК "Энергогарант" застрахованы здоровье и жизнь судебных приставов, включенных в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденный Указом Президентом РФ N 1574 от 31.12.2005, и состоящих в установленном порядке на федеральной государственной гражданской службе в ФССП России по перечню должностей федеральной государственной службы, указанному в ст.ст. 8, 9, 10, 11 и 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997 на случай причинения вреда жизни и здоровью в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности.

Ранее между ( ... ) и ОСАО " ( ... )" был заключен государственный контракт N ( ... ) от ( ... ), в соответствии с которым были застрахованы жизнь и здоровье судебных приставов, в связи с ликвидацией страховщика, обязательства по государственному контракту N ( ... ) от ( ... ) перешли к Московскому филиалу "Здоровье и жизнь" ОАО САК "Энергогарант", с которым в последующем заключен государственный контракт N ( ... ) от ( ... ).

( ... ), ( ... ) и ( ... ) УФССП России по РК УФССП России по РК направило в Московский филиал ОАО САК "Энергогарант" заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением телесных повреждений, полученных при исполнении служебных обязанностей, предоставлены все необходимые документы.

Уведомлением б/н от ( ... ) ОАО САК "Энергогарант" отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.п. ( ... ), ( ... ) Контракта в связи с тем, что причиненное телесное повреждение является следствием воздействия лица по неосторожности, и не является противоправным деянием данного лица, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу п. ( ... ) Контракта под телесными повреждениями понимается расстройство здоровья застрахованного лица, возникшее в результате воздействия одного или нескольких повреждающих факторов внешней среды на ткани и органы тела или на организм в целом застрахованного лица, приводящие к нарушению их нормального функционирования и/или анатомо-физиологическим изменениям, которые сопровождаются местной или общей реакцией организма застрахованного лица.

К повреждающим факторам внешней среды п. ( ... ) Контракта относит физические и химические и т.п., тепловой удар, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, молнией, излучением, укусы и иные телесные повреждения, нанесенные животными, пресмыкающимися и насекомыми, повреждения, причиненные вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, обусловленные воздействием внешних факторов и других чрезвычайных обстоятельств техногенного и природного характера, повреждения, умышленно или по неосторожности причиненные другим лицом.

Повреждения, умышленно или по неосторожности причиненные другим лицом судебному приставу в связи с его профессиональной служебной деятельностью, являются противоправным деянием данного лица, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Пунктом ( ... ) Контракта предусмотрено, что расчет страховой суммы в размере, указанном в ст. 20 ФЗ "О судебных приставах" по каждой группе страхового случая производится с учетом среднемесячной заработной платы застрахованного лица на день наступления страхового случая, за 12 месяцев, предшествовавших дню наступления страхового случая. Среднемесячная заработная плата застрахованного лица рассчитывается в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ, постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" и включает в себя причитающиеся к заработной плате застрахованного лица по месту его работы: должностной оклад, надбавку за классный чин, надбавку за выслугу лет, надбавку за особые условия государственной службы, премии по результатам работы, ежемесячное денежное поощрение, районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Страховые гарантии судебным приставам и право на возмещение ущерба предусмотрены Федеральным законом "О судебных приставах" от 21.07.1997 N118-ФЗ.

Согласно п.1 ст.20 ФЗ "О судебных приставах" жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Согласно абз.3 п.2 ст.20 ФЗ "О судебных приставах" органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью.

Согласно абз.3 п.2 ст.20 ФЗ "О судебных приставах" органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Согласно п.7 ст.20 Федерального закона "О судебных приставах" основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, указанных выше законоположений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии страхового случая, в связи с которым у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страховой суммы в размере 12-кратного размера среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969).

Обязательное государственное страхование судебных приставов регулируется Федеральным законом "О судебных приставах" и заключенным в соответствии с ним Государственным контрактом по страхованию жизни и здоровья судебных приставов.

Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя) и включает соглашение о застрахованных лицах, об обязательствах и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю).

Следовательно, нормы иных правовых актов в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о том, что рассматриваемые отношения сторон не урегулированы законом и, что допускается применение положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, государственный контракт N ( ... ) от ( ... ) на осуществление в августе-декабре ( ... ) года страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП России, в соответствии со ст.20 Федерального закона от 21.06.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" предусматривает специальную гарантию защиты прав застрахованных государством лиц от действий (бездействия) страховщика в виде начисления неустойки. Согласно п. ( ... ) контракта в остальных случаях нарушения какой-либо из сторон сроков исполнения своих обязательств по контракту, добросовестная сторона вправе потребовать от просрочившей стороны уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем пропущенного срока от стоимости обязательств, сроки исполнения которых нарушены.

Таким образом, договор страхования включает условие об ответственности страховщика, согласно которому возможность реализации права выгодоприобретателя на своевременное получение страхового возмещения обеспечивается выплатой указанной в договоре неустойки.

Фактически размер неустойки согласно условий контракта составит ( ... ) руб. ( ( ... ) руб. (сумма страховой выплаты)х1/300х8,25% (ставка рефинансирования с 14.09.2012) ( ... ) дня (количество дней просрочки). Вместе с тем с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ взысканная сумма неустойки ( ... ) руб. не подлежит изменению, поскольку стороной истца решение в данной части не обжаловано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в части взыскания штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме ( ... ) руб. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2014 года по настоящему делу в части взыскания штрафа в сумме ( ... ) руб. отменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в новой редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "Энергогарант" в пользу Харькина Д.С. страховое возмещение в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., неустойку в размере ( ... ) руб."

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи