Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-3586/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Душнюк Н.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тухкиной Г.Т. на определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2014 г. о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03.07.2014 Федеральная служба по труду и занятости обратилась в Суоярвский районный суд РК с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Суоярвского районного суда РК от 08.07.2013, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 05.11.2013 по гражданскому делу по иску Тухкиной Г.Т. к государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Суоярвского района" о признании отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным и обязании назначить выплату ежемесячной денежной компенсации.

Определением Суоярвского районного суда РК от 23.07.2014 ходатайство Федеральной службы по труду и занятости о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы удовлетворено.

С определением суда не согласна Тухкина Г.Т., в частной жалобе просит его отменить, в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы отказать. В обоснование жалобы указывает, что причины пропуска срока на обжалование являются неуважительными, учитывая бездействие Федеральной службы по труду и занятости по обжалованию решения суда, поскольку третье лицо обратилось в Президиум Верховного Суда РК по истечении 5 месяцев 16 дней после вступления в законную силу судебных актов по спору. Полагает, что доказательств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, не представлено. Факт получения третьим лицом определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции в последний день срока не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении срока на кассационное обжалование рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены судебного определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные указанным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Суоярвского районного суда РК от 08.07.2013 удовлетворены исковые требования Тухкиной Г.Т., отказ государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Суоярвского района" в назначении Тухкиной Г.Т. ежемесячной денежной компенсации как члену семьи погибшего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего признан незаконным, на ответчика возложена обязанность с ( ... ) выплачивать истице указанную компенсацию в размере ( ... ) с последующей индексацией в установленном законодательством порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 05.11.2013 решение Суоярвского районного суда РК от 08.07.2013 оставлено без изменения.

28.04.2014 третье лицо по делу - Федеральная служба по труду и занятости обратилось в Верховный Суд РК с кассационной жалобой на решение Суоярвского районного суда РК от 08.07.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 05.11.2013. Определением судьи Верховного Суда РК от 28.05.2014 в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по труду и занятости для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

03.07.2014 Федеральная служба по труду и занятости обратилась в Суоярвский районный суд РК с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления в Верховный Суд РФ, одновременно с заявлением представлена кассационная жалоба.

В обоснование заявленного ходатайства Федеральная служба по труду и занятости сослалась на то обстоятельство, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 05.11.2013 в их адрес поступило только 25.12.2013. В связи с этим, датой окончания срока на кассационное обжалование является 25.06.2014. Вместе с тем, Федеральная служба по труду и занятости неверно исчислила срок для подачи кассационной жалобы, о чем указал суд первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335, ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, п. 8 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При исчислении указанного срока время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Таким образом, с учетом времени рассмотрения жалобы третьего лица в кассационной инстанции Верховного Суда РК, срок подачи кассационной жалобы истек 06.06.2014.

В силу положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Таким образом, в качестве уважительных причин для решения вопроса о восстановлении срока обжалования судебных постановлений в суд кассационной инстанции могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск данного процессуального срока был связан с объективной причиной, которая заключалась в том, что определение судьи Верховного Суда РК об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было получено заявителем в последний день срока кассационного обжалования.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что заявитель обратился с жалобой в кассационную инстанцию Верховного Суда РК за 9 дней до истечения шестимесячного срока для кассационного обжалования судебных постановлений. Заявитель является юридическим лицом, имеет специалистов, которые могли своевременно подготовить и направить кассационную жалобу с учетом необходимого периода времени для получения судебных документов посредством почтовой связи, поскольку срок прохождения почтовой корреспонденции в силу указанных выше положений гражданского процессуального законодательства на исчисление срока подачи кассационной жалобы не влияет. В связи с этим, судебная коллегия считает, что Федеральная служба по труду и занятости не представила доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности в течение предоставленного законом шестимесячного срока заблаговременно подать кассационную жалобу в Президиум Верховного Суда РК, учитывать при этом право на дальнейшее обжалование судебных постановлений в Верховном Суде РФ.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных постановлений, поскольку исключительных обстоятельств, которые не могли быть преодолены по независящим от заявителя причинам и препятствовали своевременно обратиться с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Федеральной службе по труду и занятости следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2014 г. о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных постановлений отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Федеральной службе по труду и занятости в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 08 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 ноября 2013 г.

Председательствующий

Судьи