Решение Верховного Суда Республики Карелия от 06 октября 2014 г. по делу N 21-386/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Шубина Е. Ю. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 03.06.2014, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Шубина Е. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 03.06.2014 Шубин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда РК от 27.08.2014 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Шубина Е.Ю. на постановление - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Шубин Е.Ю. В поданной жалобе просит их отменить. В обоснование указывает, что, вопреки выводам судьи, Г. объявляя аукцион на поставку лекарственных средств, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 была обязана установить требование о наличии лицензии на фармацевтическую деятельность, поскольку подлежащий заключению договор поставки охватывается понятием "фармацевтическая деятельность", которая подлежит лицензированию. Поставка препаратов для нужд медицинской организации не является розничной куплей-продажей. Соответственно, в лицензии поставщика должна быть указана в качестве разрешенного вида деятельности оптовая торговля лекарственными средствами. В связи с этим действия Шубина Е.Ю. являлись правомерными и не образуют состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего закона.

В ч. 1 ст. 31 Закона установлены единые требования к участникам закупки, которые устанавливает заказчик, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара.

Основанием привлечения Шубина Е.Ю. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он как должностное лицо - ( ... ) ( ... ) по адресу: ( ... ) утвердил документацию об электронном аукционе на поставку препаратов, действующих на вегетативную нервную систему и чувствительные нервные окончания ( ... )), размещенную на официальном сайте www.gov.ru, адрес электронной площадки www.sberbank-ast.ru, с нарушением ч.6 ст. 31 Закона, а именно: в п.16 информационной карты электронного аукциона установлено требование к лицу, осуществляющему поставку товара (лицензия на осуществление фармацевтической деятельности) (оптовая торговля лекарственными средствами), в то время как ч. 1 ст. 31 Закона не содержит требования к участникам закупки о наличии такой лицензии.

Должностное лицо, вынесшее постановление, полагая о неправомерности указанного Шубиным Е.Ю. требования к участникам аукциона, и наличии в действиях Шубина Е.Ю. состава административного правонарушения, мотивировало свои выводы тем, что заказчик осуществляет закупку лекарственных средств в количествах, необходимых для выполнения врачебных назначений, а не для дальнейшей их реализации через аптечную организацию. В связи с этим деятельность поставщика в данной сделке не является оптовой торговлей лекарственными средствами.

Судья в обоснование вывода о наличии события административного правонарушения, в обоснование указывал, что в нормативных актах продекларировано наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности при торговле лекарственными средствами, вместе с тем ч.1 ст. 31 Закона требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности - оптовая торговля лекарственными средствами, не содержит.

Данный вывод судьи полагаю основанным на ошибочном толковании законодательства.

По смыслу ст. 506 ГК РФ, п.2 ст. 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", торговая деятельность, связанная с поставкой товаров юридическому лицу для обеспечения его деятельности в качестве организации, не является розничной куплей-продажей и охватывается понятием "оптовая торговля".

Пунктом 47 ч.1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечне видов деятельности, подлежащих лицензированию, указана фармацевтическая деятельность.

Согласно п. 33 ст. 4 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление.

Пунктом 1 Приложения к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение), в числе выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, предусмотрена оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения.

В соответствии с п. 7 Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ( ... ) N ( ... ), оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется при наличии лицензии на фармацевтическую деятельность (с указанием "оптовая торговля лекарственными средствами"), выданной в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно п. 3 Положения, лицензирование данного вида фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения.

Как следует из сведений, сообщенных Р. по запросу суда, поставка лекарственных средств медицинской организации для медицинского применения относится к оптовой торговле лекарственными средствами, в связи с чем поставщик должен иметь лицензию на осуществление фармацевтической деятельности с приложением, содержащим укаазние на оптовую торговлю лекарственными средствами.

Материалами дела подтверждается, что Шубин Е.Ю. как руководитель медицинской организации утвердил документацию об электронном аукционе на поставку лекарственных средств в целях их медицинского применения заказчиком.

Предполагаемый к заключению контракт поименован как контракт на поставку препаратов. Стороны контракта поименованы как поставщик и заказчик. Проектом контракта предусмотрена доставка товара до склада заказчика, оплата товара в безналичной форме. Наименования товаров указываются в прилагаемой к контракту спецификации.

При таких обстоятельствах на основании вышеприведенных положений предполагаемый к заключению договор не может быть квалифицирован как договор розничной купли-продажи, а деятельность поставщика, осуществляемая в рамках данного договора, охватывается понятием "оптовая торговля лекарственными средствами". В связи с этим требование заказчика к участникам аукциона о наличии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности с указанием "оптовая торговля лекарственными средствами", соответствует ч. 1 ст. 31 Закона, иным вышеприведенным нормам и является законным.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи о незаконности указанного выше требования основаны на ошибочном толковании законодательства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Шубина Е. Ю. удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 03.06.2014, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Шубина Е. Ю. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

С.В. Щепалов