Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 октября 2014 г. по делу N 33-3995/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.

при секретаре Горшковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2014 г. о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления начальника ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК от 10 июня 2014 г.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2014 г. дело по заявлению С. передано по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

С определением судьи не согласен С. В частной жалобе указывает на то, что не доверяет Медвежьегорскому районному суду, в связи с предвзятым отношением к рассмотрению подобных заявлений. Ссылаясь на ч.2 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит передать дело для рассмотрения по месту его регистрации в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции о передаче дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с гл.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно положениям ч.2 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В силу ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные учреждения являются местом отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы.

Таким образом, место отбывания наказания лицом, осужденным приговором суда к наказанию в виде лишения свободы (исправительное учреждение), не может рассматриваться как место жительства такого лица.

Из материалов дела следует, что С. в настоящее время отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, обжалует действия начальника ФКЛПУ РБ-2, который находится в г. Медвежьегорск, а его место жительства (до осуждения) - г.Петрозаводск, ( ... )

Поскольку ни место жительства С., ни местонахождение начальника исправительного учреждения, действия которого обжалуются, не относятся к территории Сегежского района и юрисдикции Сегежского городского суда Республики Карелия, то данное заявление обоснованно передано судом первой инстанции по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия (по месту нахождения государственного органа).

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы С. являются несостоятельными, поскольку вопрос о передаче дела в другой суд обсуждался в судебном заседании и решен с учетом мнения заявителя и его представителя.

Определение судьи является законным, обоснованным, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение, в том числе по доводам жалобы при его вынесении не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2014 года о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи