Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-1700

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Вектор" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2014 года, которым постановлено исковое заявление Межрегиональной общественной организации "Правовая защита потребителей" в интересах Пичугина Д. Л. к ООО "Вектор" о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Вектор" в пользу Пичугина Д. Л. денежную сумму " ... " копеек, неустойку в размере " ... " копеек, компенсацию морального вреда в сумме " ... ". Взыскать с ООО "Вектор" штраф в размере " ... " копеек, из которых " ... " копеек в пользу Пичугина Д. Л., " ... " копеек в пользу Межрегиональной общественной организации "Правовая защита потребителей". Взыскать с ООО "Вектор" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере " ... " копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Правовая защита потребителей" обратилась в суд с иском в интересах Пичугина Д.Л. к ООО "Вектор" с учетом последующих уточнений о взыскании убытков в размере " ... " копеек, неустойки за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере " ... " копеек, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что 23 июля 2013 года между Пичугиным Д.Л. и ООО "Вектор" заключен договор участия в долевом строительстве. В связи с тем, что застройщиком существенно нарушено требование к качеству квартиры, 30 января 2014 года Пичугин Д.Л. направил отказ от исполнения вышеуказанного договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных сумм. 11 февраля 2014 года денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а также проценты за пользование указанными денежными средствами возвращены на лицевой счет Пичугина Д.Л. 20 февраля 2014 года Пичугин Д.Л. направил в ООО "Вектор" заявление о возмещении убытков, состоящих из разницы между стоимостью объекта долевого строительства, установленной договором, и стоимостью квартиры на момент добровольного удовлетворения требования участника долевого строительства; стоимости печати фотографий по результатам осмотра объекта долевого строительства, нотариальных расходов по осмотру и исследованию вещественного доказательства, расходов по определению стоимости квартиры, на юридические услуги. Застройщик на претензию не ответил, убытки не возместил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Вектор" просит изменить решение суда в части размера взысканной неустойки и штрафа. Указывают, что судом не верно применена норма материального права, для расчета неустойки применен закон не подлежащий применению, а именно пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Выслушав объяснения представителя ООО "Вектор" Саракеевой О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Межрегиональной общественной организации "Правовая защита потребителей" Нехожиной А.А., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 23 июля 2013 года между Пичугиным Д.Л. и ООО "Вектор" заключен договор участия в долевом строительстве N ... , по условиям которого ООО "Вектор" обязалось передать участнику долевого строительства в срок не позднее IV квартала 2013 года однокомнатную квартиру с проектным номером 90 на десятом этаже в первом блоке, проектной площадью 32,26 кв.м. (с учетом лоджии с коэф. 0,5) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...

Cтоимость квартиры определена в размере " ... " рублей.

30 января 2014 года Пичугин Д.Л. направил в ООО "Вектор" уведомление о расторжении договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных сумм, в связи с существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

11 февраля 2014 года ООО "Вектор" выплатили Пичугину Д.Л. уплаченные по договору денежные средства и проценты за пользование денежными средствами.

20 февраля 2014 года Пичугин Д.Л. направил в ООО "Вектор" заявление о возмещении убытков, состоящих из разницы между стоимостью объекта долевого строительства, установленной договором, и стоимостью квартиры на момент добровольного удовлетворения требования участника долевого строительства; стоимости печати фотографий по результатам осмотра объекта долевого строительства, нотариальных расходов по осмотру и исследованию вещественного доказательства, расходов по определению стоимости квартиры, на юридические услуги.

Застройщик на претензию не ответил, убытки не выплатил.

Разрешая требование о взыскании убытков, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N214-ФЗ), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков на общую сумму " ... " копеек.

В указанной части ответчик решение суда не оспаривает.

В апелляционной жалобе ООО "Вектор" просит изменить решение суда в части размера взысканной судом неустойки и штрафа.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, причиненных отказом от исполнения договора, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 28, статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 00.00.00 по 00.00.00, расчет неустойки суд правильно произвел от суммы подлежащих взысканию убытков, а также правильно снизил размер неустойки до суммы убытков.

Доводы жалобы о том, что расчет неустойки за нарушение сроков возмещения убытков необходимо производить по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ основан на неправильном толковании норм материального права. Федеральный закон N 214-ФЗ не регулирует вопросы ответственности застройщика за нарушение сроков возмещения убытков, причиненных отказом от исполнения договора, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно руководствовался Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку суд первой инстанции правильно произвел расчет неустойки, оснований для изменения размера штрафа, взысканного в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного решения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вектор" - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Иванов А.В.