Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-1515/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2014 года, которым постановлено:

выселить Киселеву М. А., " ... " года рождения из жилого помещения общей площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения;

обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Марий Эл в г. Волжске снять Киселеву М. А., " ... " года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...

взыскать с Киселевой М. А. в доход бюджета городского округа "Город Волжск" государственную пошлину в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа "Город Волжск" обратилась в суд с иском к Киселевой М.А. о выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что

Киселева М.А. является нанимателем жилого помещения общей площадью " ... " кв.м., расположенного по данному адресу, вместе с ответчиком зарегистрирован ее сын Киселев Д.А., " ... " года рождения, " ... ". Киселев Д.А. с 00.00.00 находится на стационарном обслуживании в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл "Красногорский психоневрологический интернат", в связи с чем по адресу регистрации в настоящее время не проживает. Спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества городского округа "Город Волжск". Ответчиком нарушаются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. За спорной квартирой образовалась задолженность по состоянию на 00.00.00 в размере " ... " рублей " ... " копейки. Неоднократно жильцами дома " ... " по улице " ... " города " ... " направлялись заявления в адрес администрации городского округа "Город Волжск", в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтер", председателю Собрания депутатов городского округа "Город Волжск", в адрес МО МВД России "Волжский" Республики Марий Эл, в адрес Волжской межрайонной прокуратуры о принятии мер к Киселевой М.А., которая на протяжении долгого времени приводит жилое помещение в непригодное состояние, создавая невыносимые условия для проживания соседям многоквартирного жилого дома, нарушает тишину в ночное время, что подтверждается заявлениями жителей по дому, протоколами об административных правонарушениях, постановлениями по делу об административном правонарушениях. В связи с многочисленными обращениями граждан, в отношении спорного жилого помещения проводились обследования, в результате которых установлено, что данное помещение находится в неудовлетворительном состоянии, вследствие бесхозяйственного обращения с жилым помещением нанимателями жилья в течение длительного времени и умышленного допущения его разрушения и привидения в неудовлетворительное состояние, наблюдается полная антисанитария, требуется проведение работ по очистке квартиры от мусора, дезинфекция, а также проведение текущего ремонта, жилищные условия семьи являются антисанитарными. Истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтер" в адрес ответчика направлялись предупреждения об устранении нарушений и недопущении нарушения норм жилищного законодательства Российской Федерации и о погашении образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и наем жилого помещения. Однако до настоящего времени меры по устранению нарушений, указанные в предупреждениях и предписаниях со стороны ответчика не предпринимались. Истец просил выселить Киселеву М.А. из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл выражает несогласие с решением суда, указывая, что при рассмотрении дела фактов систематического нарушения Киселевой М.А. прав и законных интересов соседей, а также фактов бесхозяйственного обращением с жилым помещением не установлено.

В отзыве на апелляционное представление третьи лица - жильцы дома N " ... " корпуса " ... " по улице " ... " города ... Акайкина А.В., Бунова О.А. приводят доводы в поддержку решения суда, просят решение суда оставить без изменения.

В возражении на апелляционное представление администрация городского округа "Город Волжск" приводит доводы в поддержку решения суда, указывая, что доводы, изложенные в апелляционном представлении, исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, просит решение суда оставить без изменения.

Киселева М.А., Киселев А.Д., Бунова О.А., представители Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Красногорский психоневрологический интернат", отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл в г. Волжске извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки и отложении судебного заседания не заявляли. Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл в

г. Волжске просил рассмотреть апелляционное представление без их участия. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав прокурора Полозову Т.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя администрации городского округа "Город Волжск" Ефимову Е.А., Акайкину А.В., полагавших доводы представления несостоятельными, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В силу части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действие которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использование жилого помещения не по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 91 жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом основания выселения, предусмотренные частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации являются крайней мерой ответственности, которая возможна при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... находится в муниципальной собственности городского округа "Город Волжск", что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности N " ... " от 00.00.00 (л.д. " ... "). В квартире зарегистрированы Киселева М.А. и ее сын Киселев А.Д., " ... " с 00.00.00 находится на стационарном обслуживании и фактически проживает в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл "Красногорский психоневрологический интернат".

Также судом установлено, что ответчик Киселева М.А. систематически нарушает права и законные интересы соседей по дому, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, в связи с чем жильцы дома N " ... " по

ул. " ... " г. " ... " неоднократно обращались в правоохранительные органы, администрацию ГО "Город Волжск" и управляющую компанию с коллективными заявлениями и жалобами.

По результатам указанных обращений жильцов дома в адрес ответчика администрацией городского округа "Город Волжск" 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00 00.00.00, 00.00.00 направлялись письменные предупреждения с требованиями погашения задолженности по оплате за жилое помещение, очистки помещения от отходов потребления, бережного отношения к общему имуществу дома, соблюдения требований пожарной безопасности, прав и интересов соседей, однако сведений об их получении ответчиком не имеется.

00.00.00 письменное предупреждение Киселевой М.А. было передано лично, но поскольку она отказалась от получения, оно было зачитано вслух с составлением акта об отказе в получении предупреждения. Данным предупреждением Киселевой М.А. установлен срок устранения недостатков, указанных в нем, до 00.00.00.

В целях осуществления контроля за исполнением предупреждения от 00.00.00, при обследовании жилого помещения 00.00.00 было выявлено, что предупреждение не исполнено. В соответствие с актом обследования N " ... " от 00.00.00 квартира находится в неудовлетворительном состоянии вследствие бесхозяйственного обращения нанимателем - Киселевой М.А. с жилым помещением в течение длительного времени и умышленного допущения его разрушения. В жилом помещении условия проживания являются антисанитарными.

Из содержания акта обследования жилого помещения и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 00.00.00 N " ... " следует, что данное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признано непригодным для постоянного проживания граждан и подлежит текущему ремонту.

Согласно выводам изложенным в акте санитарно-эпидемиологического обследования данной квартиры от 00.00.00 N " ... ", квартира за долги отключена от электроэнергии и природного газа, содержится в запущенном и захламленном состоянии. Помещения квартиры не соответствуют требованиям пункта 4.7, пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и общественных зданиях и помещениях".

Проанализировав изложенные нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа "Город Волжск" о выселении без предоставления другого жилого помещения Киселевой М.А., что влечет снятие ее с регистрационного учета.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку в материалах дела имеются доказательства факта систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика Киселевой М.А., которая, несмотря на предупреждение администрации городского округа "Город Волжск" о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранила. Доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком предпринимаются действия по устранению допущенных нарушений в содержании жилого помещения, в материалах дела имеется.

Следовательно довод о том, что фактов систематического нарушения Киселевой М.А. прав и законных интересов соседей, а также фактов бесхозяйственного обращением с жилым помещением не установлено, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме того он был проверен судом первой инстанции ему дана надлежащая оценка.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам представления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционного представления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

О.В. Клюкина

" ... "

" ... "

" ... "