Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 августа 2014 г. по делу N 33-1448/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Середы Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2014 года в г.Саранске дело по апелляционным жалобам истицы Наратовой Н.Е. и ответчика Попова А.А. на решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наратова Н.Е. обратилась в суд с иском к Попову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала, что приговором "данные изъяты" от "дата" года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Одной из потерпевших от преступных деяний Попова А.А. была она.

Совершенным преступлением ей были причинены следующие телесные повреждения: разрывы левой почки и селезенки, перелом костей таза, открытый перелом костей левой голени, рана левой голени, обширные забрюшинные кровоизлияния, которые в совокупности причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В результате причинения телесных повреждений она потеряла селезенку и левую почку, имела серьезные проблемы при срастании костей таза и левой голени. Она была вынуждена взять академический отпуск и большую часть времени проводила на лечении в больницах.

В связи с данными телесными повреждениями до настоящего времени она нуждается в лечении и дорогостоящих медикаментах. Несмотря на ее молодой возраст ее возможности по трудоустройству и созданию семьи весьма ограничены, данные обстоятельства также вызывают у нее сильнейшие душевные и нравственные страдания, которые будут сопровождать ее на протяжении всей жизни.

Добровольного соглашения между ней и ответчиком по поводу возмещения ей морального вреда не достигнуто. Она считает, что компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей будет соразмерной причиненным ей физическим и нравственным страданьям.

Просила взыскать с Попова А.А. в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от "дата" исковые требования Наратовой Н.Е. удовлетворены частично.

С Попова А.А. в пользу Наратовой Н.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей (л.д.105-113).

В апелляционной жалобе истица Наратова Н.Е. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности установленных судом обстоятельств. Указывает, что надлежащим образом о назначенном на 16 апреля 2014 года судебном заседании извещена не была, что нарушило ее права. Суд не обосновал свой вывод о надлежащем в рассматриваемом споре ответчике Попове А.А. и не определил собственника транспортного средства - мотоцикла, которым на нее был совершен наезд. Считает размер компенсации морального вреда определенный судом чрезмерно заниженным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Не согласна с выводом суда о недоказанности истицей обстоятельств, характеризующих степень перенесенных и претерпеваемых в дорожно-транспортном происшествии физических и нравственных страданий. К тому же судом проигнорированы медицинские документы, представленные истицей в обосновании доводов о перенесенных и претерпеваемых по сей день физических и нравственных страданий, из которых видно, что она до настоящего времени постоянно амбулаторно наблюдается у докторов, проходит стационарное лечение в связи с полученными телесными повреждениями, в части обретшими хронический характер. Судом не были учтены и установлены имеющие юридическое значение такие обстоятельства, как субъективная оценка потерпевшей тяжести причиненного ей нравственного ущерба, жизненная важность для истицы блага, бывшего объектом посягательства (жизнь и здоровье), тяжесть последствий причиненного вреда ее здоровью, наличие их в настоящее время, а также индивидуальные особенности истицы. Обращает внимание, что совсем юной девушке приобрести на теле неизгладимые послеоперационные рубцы и шрамы сильнейшая психологическая травма, сопряженная с возникновением комплексов и фобий. Ссылается на полученные ею телесные повреждение, а именно разрыв почки и селезенки и последующее их операбельное удаление, перелом костей таза и обширные забрюшинные кровоизлияния. Отмечает, что женщина, перенесшая такие травмы, в лучшем случае может зачать ребенка, но уверенности в том, что она сможет выносить его нет (л.д. 135-139).

В апелляционной жалобе ответчик Попов А.А. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что его реальные возможности по выплате компенсации морального вреда ограничены и определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Обращает внимание, что преступление им совершено впервые, "данные изъяты", по неосторожности. Судом не учтен тот факт, что он давал деньги на лечение истицы, в подтверждение чего имеется расписка. Указывает, что истица в 2009 году попадала еще в одно дорожно-транспортное происшествие и доказательств того, что испытываемые в настоящее время истицей нравственные и физические страдания являются последствиями дорожно-транспортного происшествия виновником которого он является, не представлено. Истицей не представлено доказательств того, что ее возможности по трудоустройству и созданию семьи ограничены (л.д.144 - 146).

В возражениях на апелляционную жалобу истицы ответчик Попов А.А. считает жалобу Наратовой Н.Е. необоснованной и не подлежащей удовлетворению (л.д.149-151).

В судебное заседание представитель истицы Наратова Р.С., ответчик Попов А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истица Белова Н.Е. (до замужества Наратова Н.Е.) и апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила её удовлетворить С апелляционной жалобой ответчика не согласилась и просила в её удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором "данные изъяты" от "дата" Попов А.А ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговором суда установлено, что Попов А.А. "дата" около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в "данные изъяты" неосторожно выехал на правую обочину дороги, где совершил столкновение с группой стоявших вне проезжей части пешеходов, в том числе Наратовой Н.Е. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы "N" от 10 октября 2007 года Наратовой Н.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: разрывы левой почки и селезенки, перелом костей таза, открытый перелом костей левой голени, рана левой голени, обширные забрюшинные кровоизлияния. В своей совокупности данные телесные повреждения причинили здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. В результате дорожно-транспортного происшествия Наратова Н.Е. была госпитализирована в МУЗ "Теньгушевская ЦРБ", затем переведена на стационарное лечение в Мордовскую республиканскую клиническую больницу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными положениями закона и оценив представленные по делу доказательства, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность компенсации морального вреда в пользу истицы и определил его размер с учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, оснований для освобождения ответчика от такой ответственности не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда в части определения размера компенсации правильными.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы истицы о заниженном размере компенсации морального вреда и довод апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, отклоняется. Размер компенсации морального вреда, определенный судом в соответствии с требованиями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует степени причиненных физических и нравственных страданий истице. Размер присужденной денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод жалобы истицы о ненадлежащем извещении на судебное заседание, назначенное на 16 апреля 2014 года, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку опровергается материалами дела, а именно распиской (л.д. 80), которую судебная коллегия признает надлежащим извещением и нарушений процессуальных прав Наратовой Н.Е. не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу. доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истицы Наратовой Н.Е. и ответчика Попова А.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Н.П.Ерина

Л.И.Середа