Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-1685/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Арефьева В.П. на определение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2014 года удовлетворены исковые требования Илларионова В.И. к администрации Анненковского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом.

Арефьев В.П. подал апелляционную жалобу на данное решение суда, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного решения.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2014 года Арефьеву В.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена апеллянту.

В частной жалобе Арефьев В.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходил из того, что Арефьев В.П. не имеет права обжалования решения суда, поскольку при его вынесении не разрешался вопрос о его правах и обязанностях, своих прав он не лишен, права и законные интересы нарушены не были.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле лица, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как видно из материалов дела, решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2014 года удовлетворены исковые требования Илларионова В.И. к администрации Анненковского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом. За Илларионовым В.И. было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Как следует из заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционной жалобы, Арефьев В.П. (л.д. 47, 48) указал, что данным решением затрагиваются его права как собственника земельного участка, на котором расположен дом.

Как видно из материалов дела, И.А.Е. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Также, И.А.Е. был предоставлен в собственность земельный участок "данные изъяты" га по адресу: "адрес", о чем свидетельствует дубликат свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 57).

Данный земельный участок, общей площадью "данные изъяты" га, был образован из двух земельных участков "данные изъяты" га и "данные изъяты" га, согласно выписке из решения исполкома Старомихайловского сельского Совета народных депутатов Ромодановского района Мордовской ССР (дело по иску Арефьева В.П. к Илларионову В.И., И.Н.А ... о выселении л.д. 50,51).

Впоследствии, И.А.Е. жилой дом подарила Илларионову В.И., о чем свидетельствует договор дарения от "дата" (л.д. 16).

Часть земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. после смерти И.А.Е., унаследовал И.И.Д ... (л.д. 49-50), который, в свою очередь, продал земельный участок Арефьеву В.П. (л.д. 52).

Таким образом, достоверно в судебном заседании не было установлено, на каком именно земельном участке "данные изъяты" га или "данные изъяты" га расположен дом принадлежащий Илларионову В.И., данный факт подлежит выяснению в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Арефьева В.П.

В связи с чем, решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2014 года могут быть затронуты права Арефьева В.П., однако он к участию в деле судом не был привлечен.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом решении Арефьеву В.П. стало известно 15 июля 2014 года, апелляционная жалоба на решение суда подана им 29 июля 2014 года, т.е. в пределах месячного срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имелись основания для восстановления Арефьеву В.П. срока на обжалование решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2014 года.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку Арефьевым В.П. по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31 января 2014 года, судебная коллегия считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2014 года отменить, заявление Арефьева В.П. удовлетворить.

Восстановить Арефьеву В.П. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2014 года по иску Илларионова В.И. к администрации Анненковского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом.

Дело направить в Ромодановский районный суд Республики Мордовия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина