Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-2856/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В., Федоровой Г.А.,

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Екимовой А.В. на решение Якутского городского суда от 17 июня 2014 г., которым по делу по заявлению Екимовой А.В. к Агафонову О.А. о понуждении устранить препятствия, обеспечить доступ к жилому помещению с внешней стороны,

п о с т а н о в л е н о:

Иск Екимовой А.В. удовлетворить частично.

Обязать Агафонова О.А. устранить препятствия к доступу к квартире Екимовой А.В. с внешней стороны квартиры путем сноса вновь возведенного им забора, расположенного параллельно и перпендикулярно квартире N ... по ул. ... до границ с квартирой N ...

Запретить Агафонову О.А. в будущем возводить другие постройки на данном земельном участке с кадастровым номером N ...

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., истца Екимову А.В., ответчика Агафонова О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Екимова А.В. обратилась в суд с иском к Агафонову О.А. мотивируя тем, что ответчик самовольно осуществил строительство забора, теплицы, организовал склад на не отведенном для этих целей земельном участке. Ранее было вынесено решение суда, однако после окончания исполнительного производства ответчик вновь выстроил забор и захламил территорию вокруг части дома вдоль кв. N ... по ул. ...

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность решение суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Решением Якутского городского суда от 17 июня 2014 г., на Агафонова О.А. возложена обязанность устранить препятствия к доступу к квартире ответчика путем сноса возведенного забора. Решение вынесено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 указанной статьи заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из содержания данной статьи ГПК РФ следует, что в ней предусмотрены две формы обжалования заочного решения. Первая - специальная, по заявлению ответчика, где судом первой инстанции проверяется законность принятия решения о рассмотрении дела в заочном производстве. Вторая - обычное апелляционное обжалование заочного решения, когда законность и обоснованность заочного решения проверяется судом апелляционной инстанции. При этом, по смыслу данной статьи, ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе выбрать одну из этих форм.

Из материалов дела следует, ответчик в судебном заседании 17 июня 2014 г. дела не участвовал, судебная повестка ему была не доставлена, (л.д.19).

Заочное решение суда Якутского городского суда от 17 июня 2014 г. получено ответчиком Агафоновым О.А. 25 августа 2014 г. в судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда РС(Я) (л.д.52).

29 августа 2014 г. ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Якутский городской суд подана жалоба на заочное решение Якутского городского суда от 17 июня 2014 г., о чем свидетельствует штамп суда от 29 августа 2014 г.

Таким образом, заочное решение Якутского городского суда от 17 июня 2014 г. в связи поступлением жалобы ответчика в Якутский городской суд подлежит рассмотрению в суде первой инстанции.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить апелляционную жалобу истца Екимовой А.В. на решение Якутского городского суда от 17 июня 2014 г. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Екимовой А.В. на решение Якутского городского суда от 17 июня 2014 г. делу по заявлению Екимовой А.В. к Агафонову О.А. о понуждении устранить препятствия, обеспечить доступ к жилому помещению с внешней стороны оставить без рассмотрения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

Г.А. Федорова