Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2014 г. по делу N 33-2916/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Оконешниковой М.М., Холмогорова И.К.,

при секретаре Марковой Д.Р., с участием представителя ОА г.Якутска Булдакова П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2014 года по делу по заявлению Маркова Г.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления Маркова Г.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков Г.А. обратился в суд с заявлением о признании отказа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании заключить договор купли-продажи. В основание заявления указано на то, что он, как собственник недвижимого имущества, подал заявление о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом от 24 февраля 2014 года было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, указано, что выявлена несоразмерность объекта недвижимости и площади испрашиваемого участка в собственность. Полагает отказ незаконным, поскольку участок необходим для автостоянки, требуемая площадь автостоянки в размере 1547 кв.м., для временного хранения легковых автомобилей соответствует градостроительным нормам.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Считает, что судом неправильно применена ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающая предельные размеры земельных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия обстоятельств, подтверждающих, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок в определенных им размерах 1547 кв.м, необходим для использования принадлежащего ему объекта - КПП Указал при этом, что оспариваемый отказ не препятствует осуществлению гражданином его права иметь земельный участок в аренде и использовать по виду разрешенного использования.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, то есть необходимо руководствоваться нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Однако, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами ст. 33 ЗК РФ.

Системное толкование ст.ст. 35 и 36 ЗК РФ указывает, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Таким образом, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.

Поскольку объективных данных в подтверждение того, что для использования здания КПП, площадью 40 кв.м., необходим земельный участок площадью 1547 кв.м., не представлено, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Ссылка на нормативы, устанавливающие размеры площадок для хранения автомобилей, отклоняется, так как земельный участок испрашивается заявителем для эксплуатации здания КПП, а не строительства автостоянки.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2014 года по делу по заявлению Маркова Г.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Оконешникова М.М.

Холмогоров И.К.