Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-977/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Гатеева С.Г., Бесолова В.Г.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам МВД по РСО-Алания и Управления МВД России по г.Владикавказ РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 12 мая 2014 года, которым постановлено:

обязать УМВД России по г.Владикавказ включить Ц.А.А. в Индивидуальный учет сотрудников и пенсионеров УМВД России по г.Владикавказу РСО-А, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью, по состоянию с 31 января 1989 года.

Обязать МВД по РСО-А включить Ц.А.А. в список сотрудников и пенсионеров УМВД России по г.Владикавказу РСО-А, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию с 31 января 1989 года.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения представителя МВД по РСО-Алания Г.О.Ч. и представителя УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания К.А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Ц.А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания и МВД по РСО-Алания, с учётом уточнений в соответствии со ст.39 ГПК РФ просил обязать УМВД России по г.Владикавказ включить его в Индивидуальный учет сотрудников и пенсионеров УМВД России по г.Владикавказу РСО-А, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью, по состоянию с 31 января 1989 года, а также обязать МВД по РСО-А включить его в список сотрудников и пенсионеров УМВД России по г.Владикавказу РСО-А, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию с 31 января 1989 года.

В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 1982 по 2006 г., в том числе в период с 1987 года по 1998 год в ОВД Советского райисполкома и ОВД Затеречного МО г.Владикавказ. Приказом МВД по РСО-А N292 л/с от 19.04.2006 года был уволен со службы в органах внутренних дел по п. "з" статьи 19 Закона "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) в звании подполковника милиции. В январе 1989 года заявитель, не имеющий жилья и нуждающийся в улучшении жилищных условий, был поставлен на жилищный учет, предоставив при этом в жилищно-бытовую комиссию райотдела милиции все необходимые документы, которые он периодически обновлял. Незадолго до увольнения Ц.А.А. обратился к начальнику ОВД Затеречного МО г.Владикавказа относительно реализации своих жилищных прав, и получил справку о том, что состоит в очереди на получение жилья в ОВД Затеречного района с 31.01.1989 года. В 2011 году, обратившись в УВД по г.Владикавказ по вопросу своего продвижения в очереди на получение жилья, Ц.А.А. узнал о том, что не значится в данной очереди. После этого он несколько раз обращался в УВД по г.Владикавказ и в МВД РСО-А с заявлениями о восстановлении его в очереди сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Некоторые из его обращений были оставлены без ответа, на некоторые поступили отрицательные ответы. В соответствии с ответом начальника тыла МВД по РСО-А от 11.04.2013 года в удовлетворении заявления ему было отказано ввиду отсутствия документальных данных, подтверждающих факт его постановки на жилищный учет по месту службы. Однако Ц.А.А. состоял на жилищном учёте в органах внутренних дел с 1989 года и по настоящее время не обеспечен жильём.

Истец Ц.А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Г.С.Г., уточнив в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковые требования Ц.А.А., поддержала их и пояснила, что отсутствие в УМВД России по г.Владикавказ жилищного дела Ц.А.А. и невключение его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий было обусловлено неразберихой в деятельности жилищно-бытовых комиссий подразделений органов внутренних дел, имевшей место при реорганизации ОВД Затеречного МО г.Владикавказа в ОМ N2, а также отсутствием надлежащего учета при передаче всех материалов ЖБК из отдела милиции в УМВД по г.Владикавказ. Однако Ц.А.А. состоял на жилищном учёте и по настоящее время не обеспечен жильём.

Представитель ответчика УМВД России по г.Владикавказу - К.А.О. - в судебном заседании иск Ц.А.А. не признал и пояснил, что приказом МВД по РСО-А N 360, принятым в 2009 году, с 1 октября 2009 года в системе МВД по РСО-А путем слияния четырех отделов: ОВД Северо-Западного МО, ОВД Затеречного МО, ОВД Иристонского МО и ОВД Промышленного МО было создано УМВД по г.Владикавказу. В этой связи вышеуказанным отделам милиции были направлены письма о необходимости передачи в УМВД всех материалов, касающихся деятельности жилищно-бытовых комиссий. Во исполнение данного указания в УМВД поступили учетные дела сотрудников ОМ N2 УВД по г.Владикавказу (по обслуживанию Затеречного района), состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, а также все имеющиеся материалы деятельности ЖБК. При этом жилищное дело Ц.А.А. в УМВД не поступало. Акт приема-передачи документов из ЖБК ОМ N2 в УМВД по г.Владикавказ не составлялся, сопроводительное письмо с указанием перечня документов, направленных в УМВД по г.Владикавказ, отсутствует. В январе 2010 года в УМВД по г.Владикавказу была создана жилищно-бытовая комиссия, на первом заседании которой 23.01.2010 г. с целью упорядочения жилищного учета был составлен единый список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно имеющимся жилищным делам.Поскольку жилищное дело Ц.А.А. в УМВД России по г.Владикавказ не передавалось, а также ввиду пропуска заявителем срока для обращения в суд просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель МВД по РСО-А Г.О.Ч.в судебном заседании иск Ц.А.А. не признал и в обоснование указал на отсутствие доказательств того, что заявитель состоял на жилищном учете в ОВД Затеречного района г.Владикавказа (впоследствии ОМ N 2). В имеющихся в МВД по РСО-А и УМВД по г.Владикавказу списках сотрудников и пенсионеров, нуждающихся в улучшении жилищный условий, Ц.А.А. не значится, поскольку его жилищное дело в УМВД по г.Владикавказу из ОМ N2 не передавалось. Кроме того, по мнению представителя МВД по РСО-А, Ц.А.А. пропустил общий трехлетний срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права мог узнать с момента своего увольнения из органов внутренних дел или со времени составления УМВД России по г.Владикавказ единого списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 12 мая 2014 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились ответчики - МВД по РСО-Алания и Управления МВД России по г.Владикавказ РСО-Алания.

В апелляционных жалобах представители ответчиков просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ц.А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (статья 40). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Основания признания лица нуждающимся в улучшении жилищных условий в период, когда, по мнению заявителя, он был принят на жилищный учет, предусмотрены статьей 29 ЖК РСФСР, в силу пункта 6 которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, не имеющие жилой площади. Приказом МВД РФ от 24.05.2003 N 345(ред. от 27.07.2004)"Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" утверждено Положение "О деятельности органов внутренних дел РФ по учету лиц, нуждающихся улучшении жилищных условий", пунктами 3 и 4 которого предусмотрено, что учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения. Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

В период возникновения спорных правоотношений основания признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий регламентировались статьёй 29 ЖК РСФСР, согласно которой таковыми признавались граждане: 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; 3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; 4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; 5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; 6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Приказом МВД РФ от 24.05.2003 N345(ред. от 27.07.2004)"Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" утверждено Положение "О деятельности органов внутренних дел РФ по учету лиц, нуждающихся улучшении жилищных условий", пунктами 3 и 4 которого предусмотрено, что учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения. Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ц.А.А. проходил службу в органах внутренних дел с 1982 по 2006 год, в том числе в период с 1987 года по 1998 год в ОВД Советского райисполкома и ОВД Затеречного МО г.Владикавказ. Из органов внутренних дел уволен в 29.04.2006 года приказом МВД по РСО-А N ... по п. "з" статьи 19 Закона "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) в звании подполковника милиции. В период службы в ОВД Советского райисполкома 31 января 1989 году им подано заявление на постановку на жилищный учёт. С этого времени он состоял на учёте как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Согласно представленных истцом сведений из Управления Росреестра по РСО-А ни он, ни члены его семьи не имеют жилья на праве собственности, данных о его проживании в жилом помещении по договору социального найма судом не установлено. Доказательств отсутствия нуждаемости истца в улучшении жилищных условий ответчиками суду не представлено.

В подтверждение факта постановки Ц.А.А. в 1989 году на жилищный учёт судом первой инстанции правомерно приняты во внимание материалы (доказательства) другого гражданского дела с участием ответчиков - МВД по РСО-Алания и УМВД России по г.Владикавказ. При исследовании указанного гражданского дела судом установлено, что в ходе судебного заседания от 14 марта 2013 года представителем МВД по РСО-А был представлен на обозрение суда прошитый и пронумерованный Журнал учета заявлений сотрудников для постановки их на квартирный учет ОВД Советского РИКа, в котором за N6 значится участковый инспектор Ц.А.А., поставленный на жилищный учет 31.01.1989 г. Светокопии данного журнала приобщены к материалам гражданского дела, а их подлинность удостоверена федеральным судьей. Кроме того, к материалам гражданского дела приобщены заверенные копии Списков очередности предоставления квартир сотрудникам ОВД Затеречного округа по состоянию на 15.03.1995 г. и на 2.01.1997 г., в которых Ц.А.А. с значится в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Утверждение представителей ответчиков, что Ц.А.А. не состоял на жилищном учете (как следует из их объяснений), основываются исключительно на том, что жилищное дело Ц.А.А. не поступило в УМВД России по г.Владикавказ при передаче жилищных дел сотрудников, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий из ОМ N2 (ранее ОВД Затеречного МО г.Владикавказа). Между тем, ни акт приема-передачи документов ЖБК ОМ N2 либо ЖБК ОВД Советского района г.Владикавказ, ни соответствующее сопроводительное письмо, содержащее перечень передаваемых документов, ответчиками суду не представлено. Указанные документы, как следует из пояснений представителя УМВД по г.Владикавказ, не составлялись.

То обстоятельство, что Ц.А.А. состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и его жилищное дела находилось в ОВД Затеречного МО, подтверждается и справкой от 2.12.2005 года за подписью и.о. начальника ОВД Затеречного МО, выданной ему непосредственно перед увольнением из органов внутренних дел (29.04.2006 года).

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта состояния Ц.А.А. на жилищном учёте по месту службы с 31 января 1989 года.

По смыслу ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (ч.2 ст.56 ЖК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Исходя из характера спорных правоотношений между МВД по РСО-Алания, УМВД России по г.Владикавказ и Ц.А.А. обоснованность и законность не включения последнего в список нуждающихся в улучшении жилищных условий либо снятия с жилищного учёта (в том числе соблюдение процедуры снятия с учёта) лежит на ответчиках.

Как следует из материалов дела, суду первой инстанции не предоставлялись ответчиками доказательства наличия оснований, предусмотренных ст.56 ЖК РФ для снятия с жилищного учёта, а также решения уполномоченных органов о снятии Ц.А.А. с жилищного учёта.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом в соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчиков о применении срока исковой давности по требованиям Ц.А.А.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав Ц.А.А. узнал при получении ответа МВД по РСО-А от 11.04.2013 г. за подписью начальника тыла МВД по РСО-А К.Н.Э. Данных о том, что истец ранее получил отказ УМВД России по г.Владикавказ и МВД по РСО-А в постановке его на жилищный учет, ответчиками суду не представлено.

С учетом даты подачи заявления Ц.А.А. в суд (31 марта 2014 года) объяснения представителя истца Г.С.Г. в судебном заседании 12 мая 2014 года о том, что её доверителю стало известно о своём отсутствии в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2011 году, не могут свидетельствовать о пропуске Ц.А.А. трёхгодичного искового срока.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не учёл наличие у Ц.А.А. в 1997 году на праве собственности двух квартир, коллегия не может принять. Как следует из материалов дела, указанные сведения стороной суду не предоставлялись. Кроме того, представителями ответчиков в обоснование своей позиции об отказе Ц.А.А. в иске не приводился довод о том, что истец был снят с жилищного учёта по основаниям, предусмотренным ст.56 ЖК РФ, и по этому вопросу выносилось решение жилищной комиссии.

Довод жалоб о пропуске Ц.А.А. искового срока в связи с его осведомлённостью о нарушенном праве в 2010 году не подтверждается материалами дела. В деле нет ответов МВД по РСО-Алания и УМВД по РСО-Алания от 17.11.2010 года и от 04.02.2011 года, которые, как указано в жалобе, представил в суд представитель истца.

Иные доводы апелляционных жалоб, по существу, повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 мая 2014 годаоставить без изменения, апелляционные жалобы МВД по РСО-Алания и Управления МВД России по г.Владикавказ РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Гатеев С.Г.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Туаевой И.А.