Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 сентября 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 сентября 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Оюн С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску Р. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва об обязывании предоставить отпуск по уходу за ребенком, выплате ежемесячного пособия, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва по доверенности Нурсат А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва (далее - СУ СК РФ по РТ) об обязывании предоставить отпуск по уходу за ребёнком, выплате ежемесячного пособия, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал на то, что с 15 января 2011 года приказом руководителя СУ СК РФ по РТ он переведен на должность **, 17 июня 2013 года - на должность **. 07 февраля 2014 года истцом написано заявление работодателю о предоставлении отпуска по уходу за ребенком - Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым фактически осуществляет уход с 13 февраля 2014 года до достижения им полутора лет, а именно по 07 ноября 2014 года, а также выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до указанного времени. К заявлению им приобщены копия свидетельства о рождении ребенка и справка о том, что мать ребенка П. как неработающая мать получала пособие до 01 февраля 2014 года, указанная выплата приостановлена в связи с оформлением истцом указанного пособия по месту работы. Однако, до настоящего времени ответа на данное заявление истец не получил, переговоры с работодателем результатов не дали. Бездействие работодателя, связанное с не предоставлением истцу отпуска по уходу за ребенком, существенно нарушает его конституционное право. Ссылаясь на ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", указывает, что лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Просил обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва предоставить ему отпуск по уходу за ребенком - Б. до достижения им возраста полутора лет, то есть по 07 ноября 2014 года включительно, а также выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до указанного времени, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2014 года исковые требования Р. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва об обязывании предоставить отпуск по уходу за ребенком, выплате ежемесячного пособия, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд обязал Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва предоставить Р. отпуск по уходу за ребенком Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет, то есть до 07 ноября 2014 года; выплачивать Р. ежемесячное пособие по уходу за ребенком Б. до достижения им возраста полутора лет, а также взыскал со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва в пользу Р. ** рублей в счет компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва по доверенности Нурсат А.А. подала апелляционную жалобу, считая решение суда незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу. В заявлении работодателю Р. не указал причину указанного отпуска, а при проведении служебной проверки было установлено, что фактически уход за ребенком истец не осуществляет, ребенок и мать проживают в **, а истец - в **. Суд, удовлетворяя заявленные Р. требования, формально исходил из предусмотренного трудовым законодательством права отца на отпуск по уходу за ребенком. Инструкцией о порядке предоставления отпусков работникам Следственного комитета РФ, утв.приказом председателя Следственного комитета РФ от 07 июля 2011 года N106, предусмотрено предоставление отпуска по уходу за ребенком отцам - сотрудникам Следственного комитета только в случае отсутствия объективной возможности ухода за ребенком матерью. Ребенок Б. не лишен материнского попечения. Мать ребенка - П. нигде не работает, не учится, то есть объективных причин, которые могли бы свидетельствовать о том, что мать ребенка не может осуществлять уход за ним, не установлено и суду не представлено. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражении истец Р. находит доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными и голословными. Считает, что обстоятельства, изложены в апелляционной жалобе неверно, а действующее трудовое законодательство РФ ответчиком применяется неправильно. В обоснование своих доводов указывает, что в данный момент он не может постоянно находиться с ребенком, поскольку отпуск по уходу за ребенком ему еще не предоставлен, а работает он в **. Обращает внимание на то, что трудовое законодательство не исключает возможности предоставления отпуска по уходу за ребенком с выплатой ежемесячного пособия одному из родителей, если другой, в том числе мать, не работает. То обстоятельство, что мать его ребенка не работает, не влияет на право отца использовать отпуск по уходу за ребенком и получать соответствующее пособие. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва по доверенности Шустин В.В. апелляционную жалобу поддержал и просил решение суда отменить.

Истец Р. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.5.5 Инструкции о порядке предоставления отпусков работникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом N 106 от 07 июля 2011 года, предусмотрено, что отпуск по уходу за ребенком предоставляется работнику по его заявлению в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 256 ТК РФ. Отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место службы (работы) должность.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд женщин и лиц с семейными обязанностями, судам следует исходить из того, что:

к лицам с семейными обязанностями может быть отнесен работник, имеющий обязанности по воспитанию и развитию ребенка в соответствии с семейным и иным законодательством (родитель, усыновитель, лицо, наделенное правами и обязанностями опекуна или попечителя); другой родственник ребенка, фактически осуществляющий уход за ним, в случаях, прямо предусмотренных законом (часть вторая статьи 256 ТК РФ); работник, имеющий обязанности в отношении других членов своей семьи, нуждающихся в установленных случаях в уходе или помощи;

к лицам, воспитывающим детей без матери, может быть отнесен отец, лицо, наделенное правами и обязанностями опекуна (попечителя) несовершеннолетнего, в случае, если мать ребенка умерла, лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособной (ограниченно дееспособной), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов либо отказалась взять своего ребенка из образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или аналогичной организации, в иных ситуациях.

К лицам с семейными обязанностями и к лицам, воспитывающим детей без матери (кроме работников - родителей и лиц, наделенных правами и обязанностями опекуна или попечителя), с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении ими соответствующих общественно значимых обязанностей (воспитание ребенка, уход или помощь члену семьи), могут быть отнесены и иные лица.

Как следует из материалов дела, Б. родился **, его отцом указан Р., матерью - П., что подтверждается свидетельством о рождении N, выданным 05 февраля 2014 года.

Согласно справке МКУ ДСП Мэрии города Кызыла от 19 марта 2014 года, истец Р., имеет состав семьи: сын - В., ** года рождения, сын - Г., ** года рождения, сын - Д., ** года рождения, дочь - Ж., ** года рождения, сын - А., ** года рождения, сын - Б., ** года рождения, и проживает по адресу: **.

07 февраля 2014 года Р. обратился с заявлением руководителю СУ СК РФ по Республике Тыва Н. о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком Б. до достижения им полутора лет с 13 февраля 2014 года по 07 ноября 2014 года, а также выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до указанного времени.

04 марта 2014 года истцом для приобщения к указанному заявлению о предоставлении отпуска по уходу за ребенком представлена справка Администрации ** кожууна Республики Тыва о том, что мать ребенка Р. - П. нигде не работает и трудовой книжки не имеет.

Согласно справке Управления труда и социального развития ** кожууна Республики Тыва от 10 февраля 2014 года N 31, П. состояла на учете в ** отделе по назначению и выплате ежемесячных пособий и получала пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме ** рублей до 01 февраля 2014 года как неработающая мать, в настоящее время выплаты приостановлены в связи с отказом и оформлением пособия отцом ребенка по месту работы.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.256 ТК РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", обоснованно исходил из того, что Трудовой кодекс РФ и законодательство о Следственном комитете РФ не обязывает родителя, изъявившего желание осуществлять уход за ребенком, предоставлять работодателю доказательства, подтверждающие фактическое осуществление им такого ухода и отсутствие такой возможности у другого родителя.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что фактически уход за ребенком осуществляет мать ребенка - П., поэтому указанный отпуск истцу не может быть предоставлен, являются несостоятельными, поскольку истец, как отец ребенка, имеет обязанности по воспитанию и развитию ребенка наравне с матерью ребенка.

Вместе с тем в силу ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что абзац 3 резолютивной части решения суда подлежит изменению с указанием на возложение на ответчика обязанности выплачивать истцу ежемесячное пособие по уходу за ребенком Б. со дня предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить абзац 3 резолютивной части решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2014 года, изложив его в следующей редакции:

"Обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва выплачивать Р. ежемесячное пособие по уходу за ребенком Б. со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет".

В остальной части решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2014 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2014 года.

Председательствующий

Судьи