Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-1004/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,

при секретаре Оюн С-С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску М к Государственному унитарному предприятию "Управление пассажирским транспортом Республики Тыва" о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки по апелляционной жалобе представителя ответчика Юркиной Л.Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш А.А. обратились в суд с иском к ГУП "Управление пассажирским транспортом Республики Тыва" о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме ** рублей, а также судебных расходов в сумме ** рублей. В обоснование исковых требований указано, что с 13 августа 2012 года М работала заместителем директора по юридическим и кадровым вопросам ГУП "Туватуризм", которое было переименовано в ГУП "Управление пассажирским транспортом Республики Тыва" 26 сентября 2012 года. 04 сентября 2013 года была уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока действия трудового договора. Трудовая книжка была выдана ей только 05 декабря 2013 года, несмотря на ее неоднократные обращения. Справку о начисленной заработной плате за последний год ее работы с указанием количества рабочих дней, отпускных и больничных, ответчик отказался выдать, в связи с чем расчет среднемесячной заработной платы составлен согласно представленной справке и составляет ** рублей в месяц.

Определением суда от 16 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Управление пассажирским транспортом Республики Тыва" в пользу М ** в счет заработка за задержку выдачи трудовой книжки, ** рублей в счет судебных расходов.

Не согласившись с решением, представитель ответчика Юркина Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, поскольку установленные судом обстоятельства, противоречат материалам дела, то есть судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Ст. 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. По письменному заявлению работника перед увольнением ему могут быть предоставлены все неиспользованные отпуска в соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ. Особенность прекращения трудовых отношений при предоставлении отпуска с последующим увольнением состоит в том, что датой прекращения договора является не последний день работы, а последний день отпуска (ч. 4 ст. 127 ТК РФ). При этом запись о прекращении трудового договора вносится в трудовую книжку в последний день работы перед уходом в отпуск и в этот же день необходимо выдать ее работнику (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Из трудового договора от 13 августа 2012 года следует, что М была принята на работу на должность ** ГУП "Туватуризм" с 13 августа 2012 года сроком на один год.

Распоряжением Минземимущества Республики Тыва от 26 сентября 2012 года N 1181 ГУП "Туватуризм" было переименовано в ГУП "Управление пассажирским транспортом Республики Тыва".

26 июля 2013 года М подала заявление о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением, на котором имеется резолюция и.о.директора К. "отделу кадров - предоставить очередной отпуск с 26 июля 2013 года с последующим увольнением с 05 сентября 2013 года".

Приказом от 04 сентября 2013 года N 03 М была уволена с 04 сентября 2013 года в связи с истечением срока действия трудового договора со ссылкой на заявление М, с которым истица ознакомилась 04 сентября 2013 года.

Проверкой государственной инспекции труда в РТ от 13 сентября 2013 года по обращению М. установлено, что работодатель ГУП "Управление пассажирским транспортом Республики Тыва", не выплатив окончательный расчет работникам предприятия, нарушил требования ст. 140 ТК РФ.

М о своем увольнении с 04 сентября 2013 года узнала, получив данный ответ из гострудинспекции.

Сторонами не оспаривается обстоятельство, что в день увольнения истца 04 сентября 2013 года трудовая книжка ей не была выдана, а уведомление отправлено 05 декабря 2013 года.

Таким образом ** задержка выдачи М трудовой книжки произошла по вине работодателя, что является нарушением трудовых прав М и основанием для взыскания в ее пользу среднего заработка за период с 05 сентября 2013 года по 05 декабря 2013 года.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда. Выводы суда, приведенные в оспариваемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2014 года.

Председательствующий

Судьи