Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-1186/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.

судей Болат-оол А.В., Канзая А.А

при секретаре Ооржак А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по заявлению Х. о признании незаконным и отмене решения ОФМС России по Республике Тыва о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию по апелляционной жалобе Х. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения ОФМС России по Республике Тыва о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. В обоснование своих требований указал, что он не согласен с содержанием решения. Считает, что изложенное в нем основание является несправедливым, вынесено без учета всех обстоятельств интересов его семьи, нарушает ст.27,38, 55, 62 Конституции РФ, нарушает его право на свободное передвижение, право на выбор места пребывания, реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Считает, что при вынесении решения заявитель имел на территории Российской Федерации семейные связи и что закрытие въезда в Российскую Федерацию влечет за собой разрыв семейных отношений и представляет с собой серьезное вмешательство в сфере личной и семейной жизни, право не уважение, которое гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просил признать незаконным и отменить решение ОФМС России по Республике Тыва о неразрешении въезда иностранного гражданина Х. в Российскую Федерацию.

Решением суда в удовлетворении заявления Х. отказано.

Не согласившись с решением суда, Х. подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить. Указав, что отказывая в удовлетворении его заявления, суд не учел положения Конституции РФ, нормы международного права, оставил без внимания позиции Европейского суда по правам человека, касающееся защиты права на уважение личной и семейной жизни, охраняемые в демократическом обществе.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, представителя ОФМС России по Республике Тыва, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июня 2014 года ОФМС России по Республике Тыва в отношении заявителя вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - в связи с неоднократным привлечением данного лица в течение трех лет к административной ответственности.

Заявитель в период пребывания на территории Российской Федерации был дважды подвергнут административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных ст.18.8 КоАП РФ.

Основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию послужило установление факта неоднократного привлечения Х. к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях N 486 от 25 декабря 2012 года, N 267 от 01 ноября 2013 года по ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая заявление Х., суд первой инстанции учел, что Х. в течение трех лет дважды привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 года по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 года по делу "Далиа (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 года по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 года по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конвенция о правах ребенка, участницей которой также является Российская Федерация, возлагает на государства-участники обеспечение того, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы в силу судебного решения, принятого на основании закона, определяют, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка (пункт 1 статьи 9); в соответствии с этим заявления детей или их родителей с просьбой о въезде в государство-участник или выезд из него с целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствами-участниками позитивным, гуманным и оперативным образом; государства-участники обеспечивают, чтобы представление такой просьбы не приводило к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи (пункт 1 статьи 10).

Из материалов дела видно, что заявитель проживает совместно с гражданкой России Ш., которая в настоящее время **.

При разрешении данного спора необходимо осуществить выбор между такими равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями, как права человека и гражданина с одной стороны, и охраняемые законом интересы государства с другой. Следовательно, при решении вопроса о сохранении возможности въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, исходя из соображений гуманности, необходимо учитывать конкретные фактические обстоятельства дела. Негативные последствия принятого ОФМС России по Республике Тыва в отношении заявителя решения, существенно затрагивающие как его права, так и права будущего ребенка, влекущие за собой невозможность устройства ими своей семейной жизни, следует признать несоразмерными тем нарушениям порядка пребывания на территории Российской Федерации, которые совершил Х.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2014 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления Х..

Признать незаконным решение ОФМС России по Республике Тыва о неразрешении въезда иностранного гражданина Х. в Российскую Федерацию.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2014 года.

Председательствующий

Судьи