Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-3029

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Петровой Л.С.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 22 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Горбунова Алексея Вячеславовича - Радченко Валерия Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2014 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества Производственно-финансовая компания "ЗАРДОН-групп" к Горбунову Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных сумм по договору займа,

с Горбунова Алексея Вячеславовича в пользу Закрытого акционерного общества Производственно-финансовая компания "ЗАРДОН-групп" взыскана сумма долга в размере 3 550 000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 11 января 2013 года по 25 марта 2014 года - 851 999,98 руб., неустойка за период с 01 января 2013 года по 25 марта 2014 года - 68 337,50 руб.

с Горбунова Алексея Вячеславовича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 551,69 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество Производственно-финансовая компания "ЗАРДОН-групп" (далее по тексту - истец, ЗАО ПФК "ЗАРДОН-групп") обратилось в суд с иском к Горбунову А.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы, мотивируя свои требования обязательственными отношениями сторон, возникшими на основании договора займа от 11 января 2013 года, заключенного между сторонами спора, а также ненадлежащим исполнением заемщиком Горбуновым А.В. обязательств по возврату суммы займа.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга - 3 550 000,00 руб., проценты за пользование займом - 851 999,98 руб., неустойку - 894 600,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО ПФК "ЗАРДОН-групп" -Ревина О.Ю., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Горбунов А.В. иск не признал, ссылаясь на безденежность договора, заявил о снижении размера неустойки.

Суд постановил вышеуказанное решение.

От лица, не привлеченного к участию в деле - конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Горбунова А.В. - Радченко В.В. поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая, что сделки индивидуального предпринимателя относительно своего имущества, заключенные после введения процедуры наблюдения, являются ничтожными независимо от факта проведения исполнительных действий в отношении этого имущества, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства к участию в деле должен был быть привлечен конкурсный управляющий; указывая, что судом не установлена цель получения Горбуновым А.В. займа, неверно определен период взыскания неустойки, что производство по делу подлежит прекращению.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ЗАО ПФК "Зардон-групп" - Ревина О.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Горбунов А.В. и лицо, подавшее жалобу - Радченко В.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы Радченко В.В. в апелляционном порядке, в суд не явились, в связи с чем в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 статьи 320 ГПК РФ - решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы Радченко В.В. следует установить разрешен ли оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях, то есть лишен ли он права, ограничен ли в правах, наделен ли он правами и (или) возложены ли на него обязанности.

Из материалов дела следует, что предметом спора явилось взыскание задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком Горбуновым А.В. 11 января 2013 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемым судебным актом не разрешен вопрос о правах и обязанностях Радченко В.В., доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основаны на неверном толковании автором жалобы норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Исходя из правовой позиции изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2013 года по вышеуказанному делу не разрешен вопрос о правах и обязанностях Радченко В.В., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы Радченко В.В. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Горбунова Алексея Вячеславовича - Радченко Валерия Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Петрова Л.С.

Шалагина Л.А.