Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 октября 2014 г. по делу N 33-3418

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Матушкиной Н.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 6 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сафонова А. К. - Каменского А. П. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2014 года, которым исковые требования Сафонова А. К. к Селезнёву Юрию Леонидовичу о признании наследником, фактически принявшим наследство по завещанию после смерти Селезневой Н. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Селезнёву Юрию Леонидовичу на "адрес", о признании за Сафоновым А. К. права общей долевой собственности на ? доли в жилом помещении по адресу: "адрес" порядке наследования по завещанию после смерти Селезневой Н. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., объяснения представителя истца Каменского А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, представителя ответчика Золотарева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сафонов А.К. обратился в суд с иском к Селезнёву Ю.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Селезневой Н.И? умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя Селезнёва Ю.Л. на основании решения Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", о признании за Сафоновым А.К. права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", в порядке наследования по завещанию после умершей Селезневой Н.И.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Сафонов А.К. изменил предмет исковых требований, просил признать его наследником, фактически принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Селезневой Н.И., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Селезнёву Ю.Л. на "адрес", признать за Сафоновым А.К. право общей долевой собственности на ? доли в жилом помещении по указанному выше адресу в порядке наследования по завещанию после смерти Селезневой Н.И.

Свои требования Сафонов А.К. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тётя (родная сестра матери) - Селезнева Н.И. В её собственности имелась ? доли в квартире по адресу: "адрес". Вторым сособственником является ответчик Селезнёв Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Н.И. и Селезнёв Ю.Л. составили завещания, согласно которым каждый из них завещал принадлежащую им квартиру истцу Сафонову А.К. Указанные завещания удостоверены нотариусом "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ году истец переехал из Республики Узбекистан в "адрес" на постоянное место жительство, где стал проживать вместе с тетёй и ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Н.И. зарегистрировала истца в спорной квартире по месту жительства как члена семьи, где истец зарегистрирован до настоящего времени и исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. После смерти Селезневой Н.И. открылось наследство в виде принадлежащей ей ? доли в указанной квартире. Истец сразу после смерти тёти предпринял меры к фактическому принятию наследства. Так, он участвовал в похоронах тёти, в поминках. Регулярно посещает её могилу, периодически проживает в спорной квартире, пользуется вещами тёти, взял на память часть её вещей, оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию завещанной ему квартиры, для чего иногда передает наличные денежные средства ответчику Селезнёву Ю.Л. В ДД.ММ.ГГГГ года истец написал заявление нотариусу о принятии наследства. В ДД.ММ.ГГГГ года истец получил исковое заявление от Селезнёва Ю.Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Истец полагает, что имеет право на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес", открывшегося после смерти его тёти. Наследование по завещанию по смыслу закона является первоочередным правом перед наследованием по закону, тогда как решением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования о признании за ответчиком права собственности на наследство по закону на ? доли в наследственном имуществе. При открывшихся обстоятельствах истец считает, что выданное на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на имя Селезнёва Ю.Л. свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации в ЕГРП являются ничтожными в силу ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не порождают прав и обязанностей у сторон в отношении наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания.

Ранее истец в судебном заседании указывал, что фактически принял наследство после смерти тёти Селезневой Н.И., так как принимал участие в её похоронах, взял после её смерти наследственное имущество в виде обручального кольца и книг, оплачивал жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире.

В судебном заседании представитель ответчика Золотарев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что после смерти Селезневой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически принял наследство, в том числе в виде ? доли в спорной квартире. После смерти Селезневой Н.И. истец Сафонов А.К. никаких соответствующих юридических или фактических действий по принятию наследства в виде завещанной квартиры не совершил, не проживал в ней, бремя содержания за неё не нес, коммунальные платежи не оплачивал. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного шестимесячного срока для принятия наследства, восстановить срок для принятия наследства не просил. Книги и кольцо истцу никто не передавал. По мнению ответчика, данные вещи пропали в период похорон.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Каменский А.П. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность; просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приведенный в ст. 1153 ГК РФ перечень действий, свидетельствующий о принятии наследства, не является исчерпывающим, поэтому можно считать, что организация и оплата похорон является одним из способов принятия наследства. Кроме того, после смерти Селезневой Н.И. истцом на память были взяты личные вещи умершей - книги и обручальное кольцо.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель истца Каменский А.П. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что при обращении Сафонова А.К. в ДД.ММ.ГГГГ году к нотариусу никакие документы нотариусом не оформлялись.

Представитель ответчика Золотарев А.В. полагал доводы жалобы необоснованными. Пояснил, что истец проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, потом он вступил в брак и переехал по адресу: "адрес"68.Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Селезневой Н.И. и Селезневым Ю.Л. приобретена в совместную собственность квартира по адресу: "адрес".

Согласно поквартирной карточке на "адрес" в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи - племянника квартиросъемщика Селезневой Н.И. зарегистрирован истец Сафонов А.К.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Селезнева Н.И.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Н.И. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: "адрес", Сафонову А.К.

Объектом спора является ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", принадлежащая на основании решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ супругу Селезневой Н.И. - Селезнёву Ю.Л.

Данным решением суда, вступившим в законную силу, в наследственную массу умершей Селезневой Н.И. включена ? доля в квартире по адресу: "адрес"11. Селезнев Ю.Л. признан принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Селезневой Н.И. За Селезневым Ю.Л. признано в порядке наследования право собственности на ? долю в указанной квартире.

Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, Сафонов А.К. обратился к нотариусу для принятия наследства по завещанию за пределами установленного для этого законом срока.

К числу действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом отнесены его участие в похоронах тёти, оплата им за жилищно-коммунальные услуги, содержание спорной квартиры. Истец указывает, что в качестве наследственного имущества он взял обручальное кольцо Селезневой Н.И., книги.

Исследовав с достаточной полнотой представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что в течение шести месяцев после смерти Селезневой Н.И. никаких активных действий по принятию наследства ее племянник не совершал, письменных доказательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги суду не представлено, как не представлено и объективных доказательств того, что Сафонов А.К. совершал действия по сохранению спорного наследственного имущества в надлежащем состоянии.

Кроме того, районным судом верно указано, что сам факт наличия регистрации истца в спорной квартире не свидетельствует о совместном проживании истца с наследодателем Селезневой Н.И. до ее смерти и, следовательно, не является основанием для признания истца фактически принявшим наследство. Согласно объяснениям ответчика, показаниям свидетеля Дерягиной Т.А. Сафонов А.К. в спорной квартире жил до смерти Селезневой Н.И., выехал из спорной квартиры в 2003 году. Истцом данный факт не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Сафоновым А.К. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Сафонова А.К. - Каменского А.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи Н.В. Матушкина

Ю. А. Ступак