Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3387/2014

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Огудиной Л.В. и Емельяновой О.И.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации Киржачского района Владимирской области Апанасюка В.С., действующего на основании доверенности, на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

Заявление Фролова Н. А. удовлетворить.

Признать отказ администрации Киржачского района Владимирской области выдать Фролову Н. А. градостроительный план, выраженный в письме N1237-01-10 от 18.06.2014г., незаконным.

Обязать администрацию Киржачского района Владимирской области выдать Фролову Н. А. градостроительный план земельного участка ****, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Взыскать с администрации Киржачского района Владимирской области в пользу Фролова Н. А. в возмещение судебных расходов **** рублей.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов Н.А. обратился в Киржачский районный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Киржачского района Владимирской области в выдаче градостроительного плана, выраженного в письме N1237-01-10 от 18.06.2014г.

В качестве обоснования заявления указал, что является собственником земельного участка ****, разрешенный вид использования: ****.

В июне 2014 года он обратился в администрацию Киржачского района Владимирской области с заявлением о выдаче градостроительного плана, однако ему было в этом отказано со ссылкой на п.8 Постановления Правительства Российской Федерации N135 от 17.02.2000 года "Об утверждении Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов", поскольку спорный земельный участок находится в запретном районе войсковой части.

Данный отказ Фролов Н.А. полагал незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании Фролов Н.А. поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Киржачского района Владимирской области Апанасюк В.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления. Сослался на то, что действующим законодательством установлено ограничение на строительство в запретной зоне.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Киржачского района Владимирской области просит отменить решение суда, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что выдача градостроительных планов возможна лишь в отношении тех участков, которые предназначены для строительства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Фролова Н.А., его представителя адвоката Еремеевой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Фролова Н.А. на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Установлено, что Фролов Н.А. является собственником земельного участка ****, разрешенный вид использования: ****.

Из материалов дела усматривается, что данный земельный участок состоит на кадастровом учете, относится к категории земель - земли поселений, ограничений или обременений не зарегистрировано.

5 июня 2014 года Фролов Н.А. обратился в администрацию Киржачского района Владимирской области с заявлением о выдаче градостроительного плана, однако письмом администрации Киржачского района Владимирской области от 18.06.2014г. ему было в этом отказано.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Фроловым Н.А. требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в выдаче градостроительного плана заявителю отказано необоснованно.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1, 2 данной статьи).

В силу этого градостроительный план земельного участка по своему содержанию является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи (регламентируют последовательность действий органов местного самоуправления в связи с подготовкой документации и вопросы проведения публичных слушаний). Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. При этом названные нормы не предусматривают возможности установления дополнительных требований или ограничений для получения заинтересованными лицами градостроительного плана земельного участка.

С учетом изложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что отказ администрации выдать Фролову Н.А. градостроительный план, выраженный в письме N1237-01-10 от 18.06.2014г., является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выдача градостроительных планов возможна лишь в отношении тех участков, которые предназначены для строительства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статей 42, 43, 48, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является лишь одним из ряда документов, необходимых для ведения строительства, и не служит безусловным основанием для выдачи разрешения на строительство или для ввода объекта в эксплуатацию, если при этом нарушаются требования закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Л.В. Огудина

О.И. Емельянова