Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-11276/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Асатиани Д.В.

судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.

при секретаре Чекашовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" к Волкову Н. В. о возложении обязанности,

по частной жалобе представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" - Грицишиной С. О.

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 08 сентября 2014 года, которым открытому акционерному обществу "Волгоградский моторостроительный завод" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" обратилось в суд с иском к Волкову Н.В. о возложении обязанности.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, представитель конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом доступ к правосудию должен быть реален.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пунктом 2 ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья в обоснование указал, что нахождение юридического лица на стадии банкротства и отсутствие на расчетных счетах денежных средств, не является основанием для её предоставления.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

В силу п.3 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при угрозе возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2008 года ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Согласно справки налогового органа о наличии счетов ОАО "Волгоградский моторостроительный завод", денежные средства на счете в ОАО "Возрождение" отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявитель не имеет возможности единовременной уплаты госпошлины при обращении с иском в суд.

Тем самым, вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не может быть признан правомерным как противоречащий требованиям закона и имеющимся в материалах дела данным, что влечет отмену определения судьи от 08 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со ст. 333.41 НК РФ, предоставить конкурсному управляющему ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 08 сентября 2014 года - отменить.

Предоставить открытому акционерному обществу "Волгоградский моторостроительный завод" в лице Конкурсного управляющего отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Материалы гражданского дела направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Федоренко И.В.