Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 4А-17/2014

Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 30 сентября 2014 г. по делу N 4А-17/2014

заместитель председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда Соседов Д.Е., рассмотрев надзорную жалобу защитника, по доверенности, С. на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 25 июня 2014 года и решение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 августа этого же года, вынесенные в отношении военнослужащего войсковой части "00000" " ... " Давыдова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

судьёй Читинского гарнизонного военного суда постановлением от 25 июня 2014 года Давыдов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 6 месяцев.

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда решением от 13 августа 2014 года указанное судебное постановление оставил без изменения, а жалобу защитника С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник С. просит признать протокол об административном правонарушении незаконным и отменить вышеприведённое судебное постановление. При этом содержание изложенных в надзорной жалобе доводов свидетельствует о том, что они являются аналогичными приводившимся ранее доводам при обжаловании С. данного судебного постановления в Восточно-Сибирский окружной военный суд.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу, в связи со следующим.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений при его рассмотрении не допущено, а доводы жалобы в соответствии с приведённой нормой не могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьями с достаточной полнотой, юридически значимые обстоятельства определены верно, необходимые доказательства исследованы и проанализированы, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судей гарнизонного и окружного военных судов, изложенные в постановлении и решении, являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в их основе лежит правильное толкование и применение норм материального права.

Приведённые в надзорной жалобе сведения, касающиеся статуса территории на которой было совершено административное правонарушение, сроков изготовления протокола судебного заседания в гарнизонном военном суде и порядка ознакомления с ним защитника, тщательно проверялись в ходе судебного заседания судьёй окружного военного суда. На доводы С. в судебном решении полно и убедительно приведены аргументы, с которыми надлежит согласиться.

При этом, вопреки утверждению в жалобе, материалами дела подтверждается, что оспариваемый протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и оснований к его смягчению из материалов дела не усматривается.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

оставить постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 25 июня 2014 года и решение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 августа этого же года, вынесенные в отношении военнослужащего войсковой части "00000" " ... " Давыдова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, без изменения, а жалобу защитника С.., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя суда Д.Е. Соседов