Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-5787/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой,

судей И.Н.Овсянниковой, С.И.Дорожко,

при секретаре А.И.Куксенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Власенко Г.А. - Тишкина Р.К. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2014 года принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Власенко Г. А., Карапузикова Ю. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Министерства обороны РФ - Горбачевой А.А., представителя Власенко Г.А. - Тишкина Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власенко Г.А., Карапузиков Ю.А. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение и в обоснование заявленных требований указав, что Власенко Г.А. проживает с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" Спорное жилое помещение предоставлено в связи с исполнением трудовых функций в Министерстве обороны РФ. Карапузиков Ю.А. приходится сыном, проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира является собственностью РФ, правом оперативного управления обладает ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. В соответствии с распоряжением Правительства РФ N1330-р от 15.09.2009 г. "О внесении изменений в раздел "Вооруженные Силы РФ" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ от 01.06.2000 г. N 752-р г. Комсомольск-на-Амуре исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых городков Вооруженных Сил РФ. Учитывая, что спорная квартира не является служебной, поскольку в состав специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке включена не была, то между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения, а следовательно, истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилья. Отказ ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ в передаче квартиры в собственность истцов препятствует в реализации их жилищных прав.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 февраля 2014 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ и ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ".

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Власенко Г.А. - Тишкин Р.К. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что спорная квартира предоставлялась истцу на законном основании. Доказательств того, что данное жилое помещение имеет статус служебного, относится к специализированному жилищному фонду, стороной ответчика представлено не было, к пользованию спорной квартирой применяются правила о договоре социального найма.

В письменных возражениях представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как указано в статьях 2, 4, 7, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию (приобретение в собственность бесплатно) данных жилых помещений совершеннолетних членов семьи и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Приобрести в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования гражданин может один раз. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Назначение и порядок предоставления служебных жилых помещений, определяются положениями статей 93 и части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (ч.1 ст.92 ЖК РФ) и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений (ст. 93 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, согласно которым включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами ( п.12 Правил).

В силу ст.104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Власенко Г.А. работала в домоуправлении N Комсомольской-на-Амуре КЭЧ в должности "данные изъяты", на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ ей на состав семьи: Власенко Г.А. и сын Карапузиков Ю.А. была предоставлена квартира "адрес", в которой они проживают по настоящее время, Власенко Г.А. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., Карапузиков Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям договора спорная квартира предоставлена для временного проживания, на период трудовых отношений.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение располагалось на территории закрытого военного городка N "адрес"

Распоряжением Правительства РФ N 1330-р от ДД.ММ.ГГГГ военный городок "адрес" исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Спорная квартира является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления передана ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ Власенко Г.А. обращалась в ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ по вопросу приватизации спорной квартиры.

ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отказали в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность, поскольку не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что то спорное жилое помещение имеет статус служебного, предоставлено истцу по договору найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений, в связи с чем приватизации не подлежит.

Данный вывод суда подтверждается установленными по делу обстоятельствами, с которым соглашается судебная коллегия.

Согласно выписке из реестра федерального имущества N от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение является собственностью РФ.

Сведения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не представлено.

Как следует из текста договора найма служебного жилого помещения, спорная квартира предоставлена истцу на период трудовых отношений в домоуправлении N Комсомольской-на-Амуре КЭЧ, что подтверждено исследованными доказательствами и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, спорное жилое помещение имеет статус служебного, предоставлено истцу по договору найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений, в связи с чем, приватизации не подлежит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют позицию стороны истца выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи:

Судьи: И.Н.Овсянникова

С.И.Дорожко