Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-5898/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.,

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авторемзавод" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторемзавод" к муниципальному образованию в лице администрации города Хабаровска, финансового департамента администрации города Хабаровска, Подойницыной О. Ф. с привлечением третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, негосударственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Алые паруса" о взыскании суммы долга в субсидиарном порядке.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя ООО "Авторемзавод" Поляковой К.С., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя администрации г. Хабаровска и финансового управления администрации города Хабаровска- Ивановой Ю.В., представителя НОУ СОШ "Алые паруса" - Керенцевой Т.П., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Авторемзавод" обратилось в суд с иском к муниципальному образованию в лице администрации города Хабаровска, финансового департамента администрации города Хабаровска, Подойницыной О. Ф., мотивируя свои требования тем, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, оставленным без изменения постановлением ФАС Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ, с НОУ СОШ "Алые паруса" взыскана задолженность в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты". Отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что НОУ СОШ "Алые паруса" не располагает в требуемом объеме денежными средствами, имущества не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Истец просил взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Определением суда от 16.06.2014 в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена третьего лица на стороне ответчика НОУ СОШ "Алые паруса" на ЧОУ СОШ "Алые паруса".

Ответчики исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Авторемзавод" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Авторемзавод" просит решение суда отменить, указывая на несоответствие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела выводов суда о нарушении ООО "Авторемзавод" порядка предъявления требований к субсидиарному должнику и пропуска истцом срока исковой давности, поскольку начало течения срока следует исчислять с момента неисполнения основным должником обязательства по оплате задолженности на основании исполнительного листа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу Подойницына О.Ф. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии ответчик Подойницына О.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась судом надлежащим образом, доказательства уважительности неявки не представила.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Отказывая ООО "Авторемзавод" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Авторемзавод" нарушило порядок предъявления требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность, поскольку основной должник не отказался от исполнения взятых на себя обязательств, частично погасив задолженность.

Кроме того, суд указал на пропуск срока исковой давности, посчитав, что течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня фактического подписания ответчиком акта о приемке выполненных работ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2011 года в пользу ООО "Авторемзавод" с НОУ СОШ "Алые паруса" взыскано "данные изъяты". в качестве оплаты за капитальный ремонт здания по "адрес" процентов и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения Арбитражным Судом выдан исполнительный лист N, который предъявлен в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Проверкой, проведенной службой судебных приставов по обращению ООО "Авторемзавод" установлено, что у должника НОУ СОШ "Алые паруса" имеются расчетные счета в банках города, в рамках исполнительного производства были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства для погашения задолженности отсутствуют.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Положениями ст. 120 ГК РФ ( в редакции действующей до 01.09.2014) предусмотрено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из Устава негосударственного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы "Алые паруса", утвержденного общим собранием учредителей от 01.03.2012, следует, что школа является частным учреждением, учредителями которого являются администрация г. Хабаровска в лице управления образования и Подойницына О. Ф ... Материально-техническую базу Школы составляют закрепленные за нею администрацией "адрес" помещения на праве аренды. Иное имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения закрепляется за Школой на праве оперативного управления Учредителем, собственником этого имущества. Деятельность Школы финансируется Учредителями в соответствии с договором между ними. Школа отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами и принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю внесена запись об изменении организационно-правовой формы НОУ СОШ "Алые паруса" на частное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа "Алые паруса" ( ЧОУ СОШ "Алые паруса"), единственным учредителем которого является Подойницына О.Ф., у администрации г. Хабаровска прекращены обязательственные права в отношении данного юридического лица.

В связи с невозможностью взыскания задолженности с основного должника на основании пункта 2 статьи 120 и статьи 399 ГК РФ ООО "Авторемзавод" ДД.ММ.ГГГГ обратилось с иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с учредителей и собственников имущества должника.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника, или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника, установление недостаточности денежных средств у учреждения для исполнения обязательства определяется при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к лицу, несущему субсидиарную ответственность, и является основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, определенные статьей 399 Гражданского кодекса, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Из материалов дела следует, что иск о взыскании задолженности с основного должника предъявлен и Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Судебная коллегия считает, что при определении начала течения срока исковой давности в целях установления своевременности подачи искового требования кредитора к субсидиарному должнику не имеет значения дата, когда у основного должника НОУ СОШ "Алые паруса" возникла обязанность по оплате работ, поскольку в предусмотренный действовавшим в спорном периоде законодательством двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ), требования по исполнительному листу N не были исполнены ни в коей мере, следовательно, с момента истечения указанного срока (с ДД.ММ.ГГГГ) ООО "Авторемзавод" не имело оснований рассчитывать на надлежащее погашение задолженности учреждением, а потому эта дата должна быть признана моментом, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности установлен в три года.

В данном случае трехлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начал течь с ДД.ММ.ГГГГ - момента неисполнения основным должником обязательства по оплате выполненных работ по капитальному ремонту здания по "адрес" на основании исполнительного листа N

С настоящим иском в суд ООО "Авторемзавод" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что факт отсутствия у ЧОУ СОШ "Алые паруса" и его правопредшественника НОУ СОШ "Алые паруса" денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения вступивших в законную силу решений арбитражных судов о взыскании в пользу истца денежных средств, установлен, в связи с чем, исковые требования ООО "Авторемзавод" являются законными и обоснованными, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку учредителями Школы на момент возникновения обязательства являлись администрация г. Хабаровска в лице управления образования и Подойницына О. Ф., судебная коллегия считает, что они подлежат привлечению к субсидиарной ответственности, при этом выход администрации города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ из состава учредителей учреждения правового значения при рассмотрении данного спора не имеет.

В ходе рассмотрения настоящего спора Подойницыной О.Ф. погашена часть долга в размере "данные изъяты"

В связи с этим, задолженность администрации г. Хабаровска составляет "данные изъяты" остаток задолженности Подойницыной О.Ф. составляет "данные изъяты"

Представленная ответчиком справка, выданная Дальневосточным филиалом ОАО "МТС-Банк" о наличии на расчетном счете НОУ СОШ "Алые паруса" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остатка денежных средств в размере "данные изъяты"., судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель учреждения, данные денежные средства были израсходованы на иные нужды, в настоящее время денежных средств для оплаты долга у школы не имеется.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с Подойницыной в пользу ООО "Авторемзавод" подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторемзавод" к муниципальному образованию в лице администрации города Хабаровска, финансового департамента администрации города Хабаровска, Подойницыной О. Ф. с привлечением третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, негосударственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Алые паруса" о взыскании суммы долга в субсидиарном порядке отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ООО "Авторемзавод" удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Хабаровска за счет казны муниципального образования г. Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторемзавод" в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере "данные изъяты"

Взыскать с Подойницыной О. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторемзавод" в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере "данные изъяты", в возмещение судебных расходов "данные изъяты"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи М.Е. Симакова

Г.И. Федорова