Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-5994

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей М.Е.Симаковой, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.В.Гусевской

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр города Советская Гавань" о признании незаконным начисление и сбор денежных средств за коммунальную услугу по апелляционному представлению Советско-Гаванского городского прокурора на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Лазаревой Н.А., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Советско-Гаванский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр города Советская Гавань" о признании незаконным начисление и сбор денежных средств за коммунальную услугу по теплоснабжению и горячему водоснабжению собственникам жилых помещений, находящимся под управлением ООО "Управляющая компания Гавань". В исковом заявлении указал, что проведенной проверкой установлено, что между МООО "РКЦ" и ООО "Городские теплосети" заключен агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МООО "РКЦ" осуществляет действия по расчетам, сборам и перечислению платежей за оказываемые ООО "Теплосети" услуги. Также в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК Гавань" и ООО "Городские теплосети" заключен договор на обеспечение коммунальным ресурсом для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, который является ничтожным в силу того, что и.о. генерального директора ООО "Городские теплосети" подписал этот договор с превышением своих полномочий, которые впоследствии были оспорены. Таким образом, выставление ООО "РКЦ" квитанций на оплату коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "УК Гавань", является незаконным и нарушает требования жилищного законодательства.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 июля 2014 года в удовлетворении искового заявления Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр города Советская Гавань" о признании незаконным начисление и сбор денежных средств за коммунальную услугу отказано.

В апелляционном представлении Советско-Гаванский городской прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционного представления.

Судом установлено, что ООО "РКЦ г.Советская Гавань" на основании договора на оказание услуг по приему платежей от населения от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет прием платежей от физических и юридических лиц согласно платежных документов, предоставляемых потребителям поставщиком жилищно-коммунальных услуг ООО "Управляющая компания Гавань".

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки соблюдения жилищного законодательства, объяснениями сторон.

В соответствии с ч. 15 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п. 63 и 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжаюшую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжаюшую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что действия платежного агента по сбору денежных средств с населения соответствуют требованиям жилищного законодательства и не нарушают прав и законных интересов потребителей.

Довод прокурора о ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "УК Гавань" и ООО "Городские теплосети" на обеспечение коммунальным ресурсом для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку данная сделка оспорима, находится на рассмотрении Арбитражного суда.

Кроме того, судебная коллегия считает, что круг лиц, в интересах которых прокурор обратился с иском в суд, является хотя и значительным, но определенным, так как этот круг можно с точностью определить, установив собственников жилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "УК Гавань", которым ООО "РКЦ г. Советская Гавань" выставлены квитанции на оплату коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Под неопределенным кругом лиц в целях применения ст. ст. 4, 45 - 47, 131 ГПК РФ понимается такая множественность участников соответствующих материальных правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени. Между тем, при изменении круга собственников жилых помещений в многоквартирных домах под управлением ООО "УК "Гавань" новые собственники будут являться также вполне определенными лицами, а до того, как такое изменение произойдет, рассуждать о нарушении прав будущих неизвестных еще собственников (неопределенного круга лиц) преждевременно.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Перечень лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых может обратиться в суд с заявлением прокурор, прямо предусмотрен ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежит. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Поскольку доводы апелляционного представления не опровергают выводов суда, а исковое заявление подано Советско-Гаванским городским прокурором в нарушение положений ст. 45 ГПК РФ в интересах определенного круга лиц, то оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 июля 2014 года по делу по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр города Советская Гавань" о признании незаконным начисление и сбор денежных средств за коммунальную услугу оставить без изменения, а апелляционное представление Советско-Гаванского городского прокурора В.В.Демидовского - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: М.Е.Симакова

Г.И.Федорова