Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-6093/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.,

судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2014 года дело по заявлению Чернявской З. П. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю", об оспаривании оценки объекта недвижимого имущества, по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Пустовит Я.В. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 июня 2014 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Пустовит Я.В.,

УСТАНОВИЛА:

Чернявская З.П. обратилась суд с заявлением об оспаривании действий работников ФГБУ "ФКП Росреестра" по оценке недвижимого имущества. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее умер муж ФИО1., с которым она имела в совместной собственности два гаража в "адрес". Подготавливая документы на оформление наследства она обратилась в филиал "Росреестра", где ей сделали кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на один гараж с кадастровой стоимостью "данные изъяты" а на второй с кадастровой стоимостью "данные изъяты" На вопрос почему кадастровая стоимость на два фактически одинаковые гаража разная, ею был получен ответ, что один гаражный бокс оформлен по декларации как здание, а второй как помещение, в связи с чем, и рассчитана разная кадастровая стоимость. В связи с изложенным, просила суд возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанность исправить ошибку, оформить гаражный бокс как помещение и переделать кадастровый паспорт.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 июня 2014 года требования Чернявской З.П. удовлетворены. На ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона при оформлении кадастрового паспорта объекта недвижимости, указать правильно вид объекта недвижимого имущества, и его инвентаризационную стоимость.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить, ссылаясь нс нарушения судом норм материального права. Указывает, что данные требования подлежали рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ. Кроме того, кадастровый паспорт заявителю как на задание был выдан на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившей в орган кадастрового учета из УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО. В которой изложенные Чернявским В.С. сведения, как и свидетельство о государственной регистрации права выданное Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ N, содержит информацию об объекте права, как "Гараж индивидуальный", назначение - нежилое, 2-этажный (подземный этажей - 1), что подразумевает такое понятие как здание, а не помещение. При этом Управление Росреестра в силу ст.9 ФЗ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ", не вправе самостоятельно изменять назначение объектов недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в ЕГРП. При этом с заявлением о внесении таких изменений Чернявская в органа государственного кадастрового учета не обращалась. Кроме того судом не учтено, что в силу Конституции РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, судебная защита прав граждан возможна только в случае реального нарушения его прав и свобод, тогда как действиями Управления Росреестра права заявителя не нарушались. Кроме того, полагает принятое судом первой инстанции решение неисполнимым, поскольку внесение изменений в кадастровый паспорт объекта недвижимости, не повлечет каких-либо изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о спорном объекте недвижимости.

Заявитель Чернявская З.П., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, причин уважительности свей неявки, не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Отношения, возникшие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ регулируются ФЗ от 24.07.2007 года N 2210ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч.3 ст.1 указанного Закона Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При этом, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов (ч.5. ст.4 Закона о кадастре). Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. ( ч.1 ст.22 Закона о кадастре).

Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или переходный период его применения с учетом определенных статей 43 настоящего Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном ст.14 настоящего Федерального закона, с учетом определенных настоящей статьей особенностей.

Из заявления Чернявской З.П. следует, что неверную оценку кадастровой стоимости объекта недвижимости - гаражного бокса, расположенного по "адрес" Чернявская З.П. связывает с неверным указанием органом кадастрового учета вида объекта недвижимости, (вместо помещения, указано здание), в связи с чем и просит возложить на орган кадастрового учета обязанность исправить допущенную им ошибку.

Между тем из материалов дела следует, что данный объект недвижимости был зарегистрирован в качестве такового на основании декларации, об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, поданной ФИО1 и выписки из ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившей из УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, где указанный объект недвижимости был указан как здание, расположенное по "адрес", с кадастровым номером N, площадью 56 кв.м., наименование - индивидуальный гараж, назначение - нежилое здание, этажность 2, количество подземных этажей -1, ранее присвоенные номера - (условный номер N;, кадастровый номер - N), дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, данный объект недвижимости являлся ранее учтенным объектом недвижимости и повторной регистрации органом кадастрового учета не требовал, а был лишь внесен в государственный кадастр недвижимости с теми характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, которые были указаны в представленных документах.

При этом в силу ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление Росреестра не вправе самостоятельно изменять назначение объектов недвижимости, права на которое зарегистрированы в ЕГРИП.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регламентирует исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п.2 ч.1 данной статьи кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.16 этого Закона постановка на учет и учет изменений сведений об объекте недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии со ст.22 для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия, тогда как Чернявская З.П. с подобным заявлением в орган государственного кадастрового учета не обращалась, документов, свидетельствующих о несоответствии индивидуального гаража такому объекту недвижимости как здание не представляла.

Вывод суда, о том, что спорный бокс 11 в блоке 13 является не отдельно стоящим зданием конструктивно обособленным от других, а помещением в ряду однотипных боксов целого строения - блока гаражей, сделаны судом лишь на основании представленных заявителем фотографий, без проверки соответствия имеющихся на них изображений гаражных боксов фактическим объектам недвижимости с присвоенными им индивидуальными кадастровыми номерами, без соответствующего заключения специалиста как об этом, так и о конструктивной зависимости данного бокса от других рядом расположенных строений.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Чернявской З.П. требований необоснованным и преждевременным, а решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 июня 2014 года по заявлению Чернявской З. П. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю", об оспаривании оценки объекта недвижимого имущества - отменить, внести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Чернявской Зоей П. требований - отказать.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.