Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-6050/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.

судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года дело по заявлению Рябинина Д. А. об оспаривании действий МИФНС России N6 по Хабаровскому краю, по апелляционной жалобе представителя МИФНС России N6 по Хабаровскому краю на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2014 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., представителей МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю Цымбал В.В., Рахманиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Рябинин Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МИФНС России N6 по Хабаровскому краю. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N64-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" обратился в МИФНС России N6 по Хабаровскому краю с адвокатскими запросами в отношении ООО "Модуль Комплект", ООО "Ресурс", ООО "Ромул", состоящих на учете в данной инспекции в качестве налогоплательщиков. В запросах просил предоставить следующую информацию: относятся ли данные организации к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность или не представляющих отчетность в налоговый орган; имеются ли факты участия организаций в "схемах" уклонения от налогообложения; имеются ли у организаций признаки "фирмы-однодневки"; являются ли организации плательщиком НДС, если да, то когда предоставляли последнюю декларацию по НДС. Ответами начальника МИФНС России N6 по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано со ссылкой на то, что запрашиваемая информация относится к налоговой тайне и не поэтому не может быть предоставлена. Решением УФНС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ему было также отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.ст.137-140 НК РФ на вышеуказанные действия Инспекции. Считает отказ в предоставлении запрашиваемой информации незаконным, нарушающим его право как адвоката свободно искать и получать информацию законным способом для осуществления юридической помощи доверителю. Полагает, что непредставление налоговой отчетности, участие организаций в "схемах" уклонения от налогообложения, деятельность фирмы-однодневки, нарушение порядка предоставления деклараций по НДС являются нарушениями Налогового кодекса РФ, поэтому считает, что запрашиваемая им информация не относиться к налоговой тайне.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2014 года заявление Рябинина Д.А. удовлетворено: действия МИФНС России N6 по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе в предоставлении Рябинину Д.А. по адвокатским запросам информации, признаны незаконными. На МИФНС России N6 по Хабаровскому краю возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Рябинину Д.А. информацию по адвокатским запросам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Модуль Комплект", ООО "Ресурс", ООО "Ромул".

В апелляционной жалобе представитель МИФНС России N6 по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм действующего законодательства. Указывает, что информация, запрашиваемая заявителем, не относится к сведениям о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения, которые в силу ст.102 НК РФ не относятся к налоговой тайне и как следствие может предоставляться по адвокатским запросам.

В возражениях на апелляционную жалобу Рябинин Д.А. считает принятое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рябинин Д.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причин уважительности своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Рябининым Д.А. в МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю направлены запросы о предоставлении в отношении ООО "Ромул", ООО "Модуль Комплект", ООО "Ресурс" следующей информации: относятся ли данные организации к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность или не представляющих отчетность в налоговый орган; имеются ли факты участия организаций в "схемах" уклонения от налогообложения; имеются ли у этих организаций признаки "фирмы-однодневки"; являются ли организации плательщиком НДС, если да, то когда предоставляли последнюю декларацию по НДС.

Ответами начальника МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N Рябинину Д.А. отказано в предоставлении информации со ссылкой на п. 9 ст. 84, п. 1 ст. 102 НК РФ, в связи с тем, что запрашиваемые сведения носят конфиденциальный характер, составляют налоговую тайну.

По правилам ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконными действий должностных лиц МИ ФНС России N6 по Хабаровскому края, выразившихся в отказе в предоставлении Рябинину Д.А. информации о предоставлении ООО "Модуль Комплект", ООО "Ресурс", ООО "Ромул" отчетности в налоговый орган и возложении обязанности на налоговый орган устранить допущенное нарушение путем предоставления указанной информации, суд первой инстанции исходил из того, что данные сведения не отнесены к налоговой тайне.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п.3 с.6 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 317-О указано, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен ст.102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

В соответствии с ч.9 ст.84 Налогового кодекса РФ сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено ст.102 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика; об идентификационном номере налогоплательщика; о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам); предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности; предоставляемых в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; о специальных налоговых режимах, применяемых налогоплательщиками, а также об участии налогоплательщика в консолидированной группе налогоплательщиков.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из запросов Рябинина Д.А. в налоговую инспекцию следует, что им запрашивались сведения о том, относятся ли указанные юридические лица к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность или не представляющих отчетность в налоговый орган, имеются ли в отношении указанных юридических лиц факты их участия в схемах уклонения от налогообложения, имеются ли у данных организаций признаки "фирмы-однодневки", являются ли они плательщиками налога на добавленную стоимость, и когда предоставляли последнюю декларацию по НДС.

Сведения о категории налогоплательщиков, а равно как и сведения об отчетности составляют налоговую тайну и не могут быть предоставлены налоговым органом.

Из содержания запроса не следует, что заявителем запрашивались сведения о нарушениях этими юридическими лицами законодательства о налогах и сборах и применяемых к ним мерах ответственности за эти нарушения.

Таким образом, у налогового органа отсутствовала обязанность по предоставлению информации о предоставлении отчетности.

Доводы апелляционной жалобы Рябинина Д.А. о том, что запрашиваемая им информация не составляет налоговой тайны и должна быть предоставлена ему налоговым органом, судебной коллегией не принимаются, поскольку противоречат положениям ст.102 Налогового кодекса.

Кроме того, налогоплательщики вправе проводить самостоятельную оценку рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности с учетом Критериев оценки рисков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@.

Для информационной поддержки налогоплательщиков на сайте ФНС России размещаются сведения об адресах, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами (так называемые адреса массовой регистрации, характерные, как правило, для фирм-"однодневок"), а также наименования юридических лиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица.

С учетом вышеприведенных норм закона, судебная коллегия не может признать постановленное решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2014 года отменить, принять по делу новее решение.

В удовлетворении заявленных Рябининым Д. А. требований о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России N6 по Хабаровскому краю по не предоставлению информации отказать.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.