Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 октября 2014 г. по делу N 33-4892/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Жгутовой Н.В., Марковой М.В.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовского С.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2014 года, которым исковые требования Комитета по управлению имуществом города Череповца удовлетворены. С Соколовского С.А. в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца взысканы денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копейка, всего ... рублей ... копейка.

Взыскать с Соколовского С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Соколовского С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом города Череповца Вологодской области (далее - КУМИ города Череповца) обратился с иском к Соколовскому С.А. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что с "ДАТА" по "ДАТА" ответчик пользовался земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" . Оплата за указанный период фактического пользования землей составила ... рублей ... копеек. Просит взыскать задолженность в указанной сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейку. При этом арендная плата исчислена за ... долю земельного участка площадью ... кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пушкин Н.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Соколовский С.А. исковые требования признал частично, пояснил, что у него имеется задолженность по оплате, но полагает, что расчет истцом составлен неверно, свой расчет задолженности в обоснование доводов представить не может.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Соколовский С.А. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, указывает, что он фактически использует земельный участок площадью ... кв.м, и не должен оплачивать - ... кв.м, полагает, что судом первой инстанции должна была быть назначена судебная экспертиза, которая и определила бы площадь используемой ответчиком земли.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, Соколовский С.А. на основании договора купли-продажи от "ДАТА" является собственником ... доли в праве общей долевой собственности помещения (магазин) площадью ... кв. м, расположенного по адресу: "адрес" , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА" .

На основании постановления мэрии города Череповца от "ДАТА" N ... сформирован земельный участок с кадастровым N ... , площадью ... кв. м, в настоящее время кадастровый номер земельного участка N ... , уточенная площадь ... кв. м, на котором и расположено здание магазина.

Договор аренды между Соколовским С.А. и Комитетом по управлению имуществом города Череповца не заключался, плата за использование земельного участка Соколовским С.А. не осуществлялась.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что если у лица, использующего земельный участок, отсутствует право собственности на данный участок, то вне зависимости от заключения с ним договора аренды, формой платы за использование им земельного участка является арендная плата. За период с "ДАТА" по "ДАТА" задолженность Соколовского С.А. по арендной плате за фактическое использование земли, определенная в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от "ДАТА" N ... , составила ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за указанный период - ... рублей ... копейка. Расчеты судом проверены, являются верными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку само по себе отсутствие договора между сторонами по делу не препятствует взысканию денежных средств за фактическое использование участка исходя из принципа платности, установленного Земельным кодексом Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о необходимости начисления арендной платы земельный участок площадью ... кв.м, который занимает магазин, подлежит отклонению, поскольку земельный участок сформирован и прошел кадастровый учет, является единым, спор о размере или изменении площади земельного участка не был предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовского С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: