Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-4502/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Шадрина Е.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июля 2014 года, по которому

в удовлетворении требований Шадрина Е.В. к Министерству образования Республики Коми об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Министерства образования Республики Коми и Агентства Республики Коми по управлению имуществом Люшненко Ф.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрин Е.В. обратился в суд с иском к Министерству образования Республики Коми о восстановлении на работе в должности ... ГБОУ "Школа-интернат N 3", указав в обоснование, что приказом ответчика от "Дата обезличена" . трудовые отношения с ним были прекращены на основании ... Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, так как за время работы дисциплинарных взысканий не имел, четких мотивированных обоснований прекращения трудовых отношений не сообщалось. Полагает, что действия ответчика по прекращению трудовых отношений связаны с выявлением им фактов нецелевого использования бюджетных денежных средств со стороны прежнего руководства школы-интерната, неэффективного распределения штатных единиц, нетерпимого отношения к системе замалчивания нарушения прав воспитанников.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство Республики Коми по управлению имуществом.

В заявлении от "Дата обезличена" Шадрин Е.В. требования дополнил, просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ...

"Дата обезличена" года истец дополнительно просил отменить приказы от "Дата обезличена" . "Номер обезличен" , "Номер обезличен" , уточнил размер, подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, который составил ...

Представители ответчика, ГБОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида", Агентства Республики Коми по управлению имуществом в судебном заседании иск не признали, поскольку увольнение Шадрина Е.В. произведено не в связи с совершением виновных (противоправных) действий, а в интересах работников и воспитанников, причиной увольнения явилась низкая эффективность и результативность деятельности ... , его руководство не отвечало требованиям и интересам учреждения. При этом порядок увольнения не нарушен, поскольку Агентство Республики Коми по управлению имуществом не наделено полномочиями по согласованию назначения руководителей, изменения и расторжения с ними трудовых договоров.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шадрин Е.В. просит об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, настаивая на своей позиции об увольнении за виновные действия и дискриминации по религиозным соображениям. С учетом доказательств, представленных истцом, квалификация ответчиком прекращения трудовых отношений по ... Трудового кодекса РФ является незаконной. В соответствии с п.3 ст.192 Трудового кодекса РФ увольнение, как мера дисциплинарного взыскания, производится с расторжением трудового договора по инициативе работодателя по п.10 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей. Однако применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения было произведено ответчиком без соблюдения порядка, установленного ст.193 Трудового кодекса РФ.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, истец и представитель третьего лица участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шадрина Е.В., представителя ГБОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида".

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шадрин Е.В. на основании приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" . и срочного трудового договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" . назначен на должность ... государственного бюджетного образовательного учреждения "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" г. Сыктывкара с "Дата обезличена" . по "Дата обезличена" .

Приказами Министерства образования Республики Коми "Номер обезличен" и "Номер обезличен" от "Дата обезличена" . прекращено действие трудового договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ., Шадрин Е.В. уволен "Дата обезличена" года по ... Трудового кодекса РФ.

Установив, что правовое регулирование труда ... организации осуществляется в особом порядке, обусловленном существующими особенностями труда данной категории работников и направленном на реализацию прав собственника свободно владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом, нарушений предусмотренной действующим законодательством процедуры расторжения трудового договора с истцом ответчиком не допущено, увольнение произведено законно, доказательств дискриминации при увольнении и злоупотреблении правом не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о незаконности приказов об увольнении и их отмене, восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. По смыслу пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2005г. N3-П признаны положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которыми трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, в том числе советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку названные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования предполагают, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

Конституционным Судом РФ отмечено, что федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. По решению уполномоченного собственником лица (органа) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора; обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривается как расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя.

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса РФ выплата компенсации.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Пунктом 31 срочного трудового договора предусмотрено, что при расторжении трудового договора с руководителем в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка.

На основании приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" . Шадрину Е.В. произведена выплата компенсация при увольнении в размере ... среднего месячного заработка.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы Шадрина Е.В. о нарушении процедуры увольнения в связи с не согласованием увольнения с собственником имущества, что предусмотрено п.5.15 устава ГБОУ "Школа-интернат N 3", а именно назначение и освобождение директора образовательного учреждения от должности по согласованию с Агентством Республики Коми по управлению имуществом, поскольку на дату расторжения трудового договора законодательно обязанность такого согласования с Агентством РК по управлению имуществом закреплена не была.

В частности, постановлением Правительства Республики Коми от 15 марта 2012г. N 83 из Положения об Агентстве РК по управлению имуществом исключены полномочия по согласованию назначения и освобождения от должности руководителей государственных образовательных учреждений Республики Коми.

Согласно Положению о Министерстве образования Республики Коми, утвержденному постановлением Правительства Республики Коми от 13.04.2012г. N 139 Министерство образования Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми. Министр назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке руководителей образовательных учреждений Республики Коми и государственных учреждений Республики Коми, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляет Министерство, заключает, изменяет и расторгает с ними трудовые договоры в соответствии с законодательством.

Доводы апелляционной жалобы Шадрина Е.В. о том, что суд не принял во внимание письменные доказательства, подтверждающие об увольнении за виновные действия и его дискриминацию по религиозным соображениям, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Позиция истца в этой части была рассмотрена судом и обоснованно признана несостоятельной. Так, в период работы истца в должности руководителя школы ответчиком были выявлены недостатки его работы и нарушения требований законодательства, однако, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, меры юридической ответственности к нему не применялись.

Суд, проанализировав положения срочного трудового договора, должностной инструкции Шадрина Е.В., допросив свидетелей, пришел к выводу о том, что увольнение осуществлено по иному основанию - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора. Истцу была произведена выплата денежной компенсации согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ, что также подтверждает факт прекращения с ... трудового договора не за виновные действия.

Обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам является вывод суда о том, что выявленные недостатки в работе истца, не отвечали целям и специфике работы руководителя образовательного учреждения, что и явилось причиной его увольнения, с целью замены эффективного и отвечающего целям учреждения руководства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца аналогичны его позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они нашли свою проверку и оценку в решении суда. Каких-либо иных доказательств и доводов, опровергающих постановленное решение, не представлено. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в судебном решении, с приведением соответствующих мотивов, которые судебная коллегия считает правильными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадрина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи