Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2014 г. по делу N 33-5122/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Филиала ОАО "Коми дорожная компания" на решение Ухтинского городского суда от 19 августа 2014 года, по которому

Исковые требования Кутера Г.С. удовлетворены частично

.

Взысканы с ОАО "Коми дорожная компания" в пользу Кутера Г.С. денежные средства в сумме ... руб.

В удовлетворении исковых требований Кутера Г.С. к Ухтинскому дорожному ремонтно-строительному управлению ОАО "Коми дорожная компания" отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения представителя ОАО "Коми дорожная компания" Путятова Д.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кутера Г.С. обратился в суд с иском к Ухтинскому дорожно-ремонтному строительному управлению ГУ "Комиавтодор" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что "Дата обезличена" на перекрестке автодорог " ... " - " ... " в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения его автомобилю ... г.н. ... ДТП произошло из-за плохого состояния дорожного полотна, а именно из-за колейности дороги автомашину истца "выбросило" на встречную полосу, где произошло столкновение со стоявшей автомашиной ... г.н. ... Согласно отчету ООО " ... " стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. Истец просит взыскать соответчика ... руб. в качестве возмещения ущерба, расходы на проведение оценки в размере ... руб.

Определением суда от "Дата обезличена" в качестве ответчика по делу привлечено ОАО "Коми дорожная компания".

В судебном заседании истец и его представитель, а также представитель ОАО "Коми дорожная компания" участия не принимали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Коми дорожная компания" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Кутера Г.С. является собственником автомобиля ... г.н. ... , ... г.в., что подтверждается копией паспорта транспортного средства "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и информацией ГИБДД.

"Дата обезличена" в ... час. ... мин. на ... км.+ ... м. автодороги " ... " ... , на перекрестке автодорог " ... " - " ... " водитель Нагапетян А.А., управляя принадлежащим истцу автомобилем ... г.н. ... , при повороте направо не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на стоящий автомобиль ... г.н. ... под управлением Тюрикова А.Н.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД РФ " ... " от "Дата обезличена" в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нагапетяна А.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении.

Кроме того, ранее рассматриваемых событий "Дата обезличена" в ... час. ... мин. на указанном участке автодороги водитель Медведев В.Н., управляя автомобилем ... г.н. ... , двигаясь по автодороге " ... ", не выполнил требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", в результате чего произвел столкновение с автомобилем ... г.н. ... под управлением Тюрикова А.Н., двигавшимся по главной дороге " ... ". В связи с допущенным нарушением п.1.3 ПДД Медведев В.М. был привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.

"Дата обезличена" инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД РФ " ... " ... А.Н. и ... С.Н. были составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Согласно акту "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ., составленному в ... час. ... мин. в присутствии свидетелей ... С.А., ... В.Ю., на ... км + ... м. автодороги " ... ", перекресток автодорог " ... "- " ... " проезжая часть не обработана антигололедным реагентом.

Согласно акту "Номер обезличен" , составленному "Дата обезличена" в ... час. в присутствии свидетелей ... Д.В., ... А.Г., на участке ... км. + ... м. автодороги " ... " имеется колейность в снежном накате глубиной ... см. и ... см.

В связи с выявленными недостатками "Дата обезличена" главному инженеру Ухтинского ДРСУ выдано предписание "Номер обезличен" главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МОМВД России " ... " ... Е.Г. Указанным предписанием предъявлено требование устранить нарушения требований п.п.3.1.6, 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93, а именно произвести работы по ликвидации снежного наката толщиной более 2 см, по обработке проезжей части противогололедным реагентом на автодороге ... с ... по ... км. (обход г. ... ). Срок исполнения предписания установлен в течение ... часов.

Согласно справке о ДТП от "Дата обезличена" ., автомобилю истца причинены повреждения: переднего бампера, левого зеркала, передней левой двери, заднего бампера, левого порога, заднего правого крыла, задней левой фары.

Актом осмотра ООО " ... " "Номер обезличен" от "Дата обезличена" . зафиксированы дополнительные повреждения автомобиля истца (всего ... наименований). Стоимость восстановительного ремонта определена оценщиком ООО " ... " в отчете "Номер обезличен" от "Дата обезличена" . с учетом износа в сумме ... руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего на участке дороги в связи с наличием на ней повреждений, лежит на ОАО "Коми дорожная компания" - организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

Так, согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В "Дата обезличена" . в рамках государственного контракта "Номер обезличен" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО ГО "Ухта", МО МР " ... ", МО МР " ... " от "Дата обезличена" ., заключенного между Дорожным агентством РК и ОАО "Коми дорожная компания" (Подрядчиком), выполнение работ по содержанию участка автодороги регионального или межмуниципального значения РК " ... " на участке км ... - км ... производит ОАО "Коми дорожная компания".

По условиям указанного контракта, подрядчик обязался выполнять весь комплекс работ, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемыми к состоянию проезжей части, в т.ч. с требованиями Положения о применении противогололедных материалов для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах РК, в соответствии с ежемесячным заданием (п.2.12).

Согласно п.2.1.5 контракта, ОАО "Коми дорожная компания" обязалось обеспечивать круглогодичное, круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по объектам.

Пунктом 5.4. контракта предусмотрено, что Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

В соответствии с п. 12 ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 года N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221, устанавливает предельные размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине ... см, ширине ... см и глубине ... см.

В соответствии с пунктами 3.1.4. и 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93. "Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее ... при его измерении шиной без рисунка протектора и ... - шиной, имеющей рисунок протектора. Значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют ... часа с момента ее (зимней скользкости) обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, в том числе журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, представленных ОАО "Коми дорожная компания", актов выявленных недостатков дороги от "Дата обезличена" составленных сотрудниками ГИБДД, обосновано пришел к выводу о том, что необходимые работы по содержанию дорожного полотна на участке, где произошло ДТП в соответствии с условиями контракта и требованиями ГОСТ Р 50597-93 выполнены не были.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принял во внимание отчет ООО " ... ", признав его достоверным доказательством, так как он выполнен специалистом, обладающим определенными познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию, полностью соответствует предъявляемым требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ".

Установив, что скорость движения автомобиля ... г.н. ... под управлением Нагапетяна А.А. была выбрана без учета характера дороги на данном участке, состояния дорожного покрытия в зимних условиях, времени суток и погодных условий и не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением автомашины, суд с учетом положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения ущерба подлежащего взысканию с ответчика уменьшил на 50%, взыскав с ОАО "Коми дорожная компания" в пользу истца ... руб. ( ... руб. х 50%).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на материалах дела и правильном применении закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии истца с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не имеет.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий-

Судьи-