Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 октября 2014 г. по делу N 11-1063

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.

судей Терехиной Н.В., Никитенко Н.В.

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 16 октября 2014 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Фуртиной Е.И. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 29 июля 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску Фуртиной Е.И. к администрации Центрального района г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя истца Фуртиной Е.И. -Стеновской О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фуртина Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г.Челябинска о сохранении жилого помещения - квартиры по адресу г.Челябинск, ул. *** в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанной пятикомнатной квартиры. В квартире ею самовольно произведена перепланировка: разделение квартиры N *** путем закладки проема в помещении коридора. В квартире N *** произведен демонтаж перегородок с дверными проемами, обустройство дверных проемов в перегородках, в совмещенном санузле установлен умывальник, в кухне установлена раковина и газовая плита, в результате чего в квартире N *** появились следующие помещения: коридор площадью 3,9 кв.м., три жилых комнаты площадью 7, 3 кв.м., 5,6 кв.м. и 16, 7 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,8 кв.м. и кухня площадью 5, 4 кв.м., итого общая площадь без учета балкона составила 41,7 кв.м. В квартире N *** произведена перепланировка и переустройство: монтаж перегородок, устройство дверного проема, установлены ванна, унитаз и умывальник, переустановлена раковина в кухне, в результате чего в квартире *** появились следующие помещения: коридор площадью 5,0 кв.м., две жилых комнаты площадью 17, 3 кв.м., 10, 3 кв.м., совмещенный санузел площадью 3, 7 кв.м., кухня площадью 6, 3 кв.м., кладовка площадью 2, 5 кв.м., итого общая площадь без учета балкона составила 45,10 кв.м. Согласно технических заключений ОГУП "Обл. ЦТИ", ООО ПКБ "АрхСтудия" и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области"

2

произведенная перепланировка соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Переустройство, перепланировка согласована с управляющей организацией "Ремжилзаказчик". На обращение истца в администрацию Центрального района г.Челябинска ей отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании представитель Фуртиной Е.И. - Стеновская О.В., на иске настаивала.

Истец Фуртина Е.И., представитель ответчика администрации Центрального района г.Челябинска в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Фуртина Е.И. просит решение суда отменить. Ссылается на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что приобретенная ею в 2001 году пятикомнатная квартира N *** в доме *** ранее состояла из двух квартир, предыдущий собственник, не изменяя площади квартир и не присоединяя дополнительные места общего пользования жилого дома, произвел соединение этих квартир и поставил жилое помещение на учет как одну квартиру - N ***. Считает, что она произвела разъединение квартиры N *** на две путем переустройства и перепланировки, фактически вернула квартиры в первоначальное состояние как предусмотрено проектом дома 1965 года. Не согласна с выводом о том, что ею произведена реконструкция.

Истец Фуртина Е.И., ответчик администрация Центрального района г.Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фуртина Е.И. на основании договора купли - продажи от 12 февраля 2011 года

3

является собственником пятикомнатной квартиры N *** ( л.д. 4,5).

Согласно данным технических паспортов по состоянию на 18 ноября 2013 года и на 11 декабря 2013 года в квартире N ***произведено разъединение пятикомнатной квартиры *** на трехкомнатную квартиру *** и двухкомнатную квартиру ***, демонтаж перегородки, монтаж проема и переустройство (установка сантехники), демонтаж дверной коробки без предоставления документов (л.д.6-10, 11-21).

В соответствии с техническими заключениями ОГУП "Обл. ЦТИ" N 26-49 от 21 ноября 2013 года и N 25-50 от 12 декабря 2013 года самовольная перепланировка квартир N ***, выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, не нарушает общедомовые стояки систем инженерных коммуникаций, и не создает угрозу здоровью и жизни людей (л.д. 23-25, 26-28).

Сущность работ по перепланировке и переустройству, согласно указанным техническим заключениям, включает в себя в том числе: в квартире N *** - демонтаж перегородок с дверными проемами между двумя коридорами поз 1 и поз 7, поз 7 и поз 8 (кухня), поз 2 и поз 5 (комната), устройство дверного проема между поз 1 (коридор) и лестничной клеткой дома в границах ранее существовавшего дверного проема, устройство дверного проема в перегородке между помещениями поз 5 (комната) и поз 1 (коридор), в совмещенном санузле установлен умывальник, в кухне установлена раковина и газовая плита. В квартире N *** - монтаж перегородки между помещениями поз 2 (совмещенный санузел) и поз 3 (кухня), устройство дверного проема в перегородке между помещениями поз 3 (кухня) и поз 4 (жилая комната), установка ванны, унитаза и умывальника в помещении поз 3 (совмещенный санузел), а также произведена переустановка раковины в помещении поз 3 (кухня).

Согласно экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" N К-2/4- 2/177 от 21 февраля 2014 года самовольно выполненная перепланировка и переустройства, самовольное разъединение квартиры N *** соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил (л.д. 29).

Из представленного истцом технического заключения ООО ПКБ "Архстудия" N 005 от 21 марта 2014 года также следует, что перепланировка и переустройство квартиры не противоречат строительным, санитарным и противопожарным требованиям, не влияют на несущую способность конструкций здания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.30).

Письмом от 11 июня 2014 года за N 26-713 Фуртиной Е.И. отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения (л.д. 22).

Разрешая исковые требования Фуртиной Е.И., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что согласно технического паспорта в

4

данной квартире изменена конфигурация помещения, изменены его основные характеристики, истцом фактически создано два новых объекта недвижимости, следовательно, произведена реконструкция жилого помещения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

5

Согласно п. 8 ч. 3 настоящей статьи к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом первой инстанции приняты во внимание разъяснения, данные п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения истцы не обращались. Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие мер к легализации самовольной реконструкции, получение необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что истцами произведена лишь перепланировка и переустройство, не заслуживают внимания, поскольку фактически созданы два новых объекта недвижимости.

Доводы Фуртиной Е.И. о том, что путем переустройства и перепланировки она фактически вернула квартиры N *** в первоначальное состояние, как предусмотрено проектом строительства дома 1965 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как основание для отмены решения суда, поскольку в соответствии с договором купли - продажи квартиры от 12 февраля 2001 года Фуртина Е.И. купила у Т.В.Б ... пятикомнатную квартиру N ***, как один объект недвижимости. Право собственности Т.В.Б ... на квартиру было зарегистрировано 24 января 2001 года после произведенной им на основании постановления главы администрации Центрального района г.Челябинска реконструкции жилого помещения, составлен акт приемки помещения в эксплуатацию после реконструкции от 19 января 2011 года, то есть жилое помещение было реконструировано в установленном законом порядке в один объект недвижимости.

Фуртиной Е.И. произведена такая реконструкция, в результате которой

6

произведен фактический раздел квартиры на два самостоятельных объекта недвижимости, легализация которых возможна через признание права собственности на вновь созданные объекты, что предусматривает иной способ защиты права, нежели избранный Фуртиной Е.И.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Челябинской области от 29 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фуртиной Е.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: