Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 11-11139/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Малоедовой Н.В., Щербаковой Е.А.,

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 21 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Щипуновой Т.П. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2014 года по иску Щипуновой Т.П. к ООО ТПП "Элегия", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании торгов недействительными, исключении записи о регистрации права.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" - Белозерцевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Щипунова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО ТПП "Элегия", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУФАУГИ в Челябинской области), ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительными публичных торгов по продаже квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г.Челябинск, проведенных 2 декабря 2013 года и 9 января 2014 года, исключении из единого государственного реестра прав записи от 12 мая 2014 года о регистрации права собственности ОАО "АЛЬФА-БАНК" на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу судебным решением обращено взыскание на принадлежащее ей жилое помещение, однако торги по реализации данного имущества проведены с нарушением закона, а именно, передача имущества на торги произведена через два месяца после вынесения об этом постановления; постановление о снижении цены передано на исполнение до истечения срока его обжалования; извещение о проведении торгов опубликовано менее чем за 30 дней до их проведения; объявление о торгах не содержало в себе сведений об общей площади квартиры (л.д.8-10).

Истец Щипунова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Кондратенко О.В. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в

иске.

Представитель ответчика - ОАО "АЛЬФА-БАНК" - Белозерцева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что поскольку торги не состоялись, то признаны недействительными быть не могут, права и интересы Щипуновой Т.П. не нарушены, избранный истцом способ защиты права к сложившимся правоотношениям неприменим.

Представители ответчиков - ТУФАУГИ в Челябинской области, ООО ТПП "Элегия", третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не предоставлено.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Щипунова Т.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что нарушение сроков извещения о проведении торгов является основанием для признания торгов несостоявшимися. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленных сроков, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и следовательно влияет на формирование цены реализации. Проведение первых торгов по правилам ст.448 Гражданского кодекса РФ способствовало бы уменьшению задолженности Щипуновой Т.П.

Щипунова Т.П., ТУФАУГИ в Челябинской области, ООО ТПП "Элегия", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Курчатовский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что законом не предусмотрена возможность признания недействительными несостоявшихся торгов либо признания недействительными результатов несостоявшихся торгов, поскольку по результатам несостоявшихся торгов договор не может быть заключен и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными, правильно не усмотрел оснований для

2

удовлетворения исковых требований Щипуновой Т.П. о признании недействительными публичных торгов по продаже квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г.Челябинск, проведенных 02 декабря 2013 года и 09 января 2014 года, исключении из единого государственного реестра прав записи от 12 мая 2014 года о регистрации права собственности ОАО "АЛЬФА-БАНК" на указанное жилое помещение.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы Щипуновой Т.П. о том, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, так как судебный пристав-исполнитель не исполнил в срок возложенные на него обязанности по передаче имущества на реализацию по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вынесения соответствующего постановления отклоняются судебной коллегией, так как основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из положений ст. 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве", деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристав-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что 13 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по решению Мещанского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2012 года о взыскании с Щипуновой Т.П. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженности по кредиту и обращено взыскание на заложенную квартиру N **** дома N **** по ул. **** в г.Челябинск с установлением первоначальной продажной цены **** рублей путем продажи с публичных торгов.

02 декабря 2013 года в порядке, предусмотренном ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ООО ТПП "Элегия" было назначено проведение торгов по

з

реализации принадлежащего Щипуновой Т.П. имущества в виде квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г.Челябинске, но в связи с отсутствием заявок данные торги были признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2013 года произведено снижение цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

На 09 января 2014 года назначены повторные торги, информация о которых опубликована 17 декабря 2013 года в газете "Южноуральская Панорама" N 193 и 18 декабря 2013 года размещена на сайте размещения информации о торгах: http://torgi.gov.ru (л.д. 19,20,21-22,119,120).

В связи с тем, что повторные торги 09 января 2014 года также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе, по заявлению взыскателя, принявшего предложение об оставлении за собой нереализованного имущества должника, квартира N **** дома N **** по ул. **** в г.Челябинске в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 января 2014 года передана ОАО "Альфа-Банк" по акту приема-передачи от того же числа (л.д.25,26,27,28).

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с указанной нормой недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

Доводы апелляционной жалобы Щипуновой Т.П. о том, что ответчиками были допущены нарушения порядка и процедуры проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества, которые являются основанием для признания торгов недействительными, а именно, нарушение сроков проведения торгов, не могут быть приняты во внимание, поскольку на законность судебного решения не влияют.

Суд пришел к правильному выводу, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, и избранный истцом способ защиты нарушенного права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

4

Торги, назначенные на 09 января 2014 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине ответчиков не смогли принять участие в торгах, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что изложенные истицей факты о допущенных при организации и проведении торгов нарушениях отразились на их результате.

Доводы апелляционной жалобы Щипуновой Т.П. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства. Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щипуновой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5