Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-2141

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

судей Добыш Т.Ф., Анохиной А.В.,

при секретаре Г.Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе М.В.К.

на решение Ленинского районного суда города Иваново от 2 июля 2014 года по делу по иску М.В.К. к К.О.В. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

М.В.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к К.О.В., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца К.Ф.И. После ее смерти открылось наследство, в том числе на ... доли домовладения, расположенного по адресу: "данные изъяты". Наследниками первой очереди к имуществу К.Ф.И. являются ее дети - дочь М.В.К., сыновья К.В.К., К.В.К. В установленном законом порядке, никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Однако К.В.К. на момент смерти матери был зарегистрирован и проживал в спорном домовладении, то есть фактически принял наследство. М.В.К., не смотря на то, что она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку после похорон матери забрала в личное пользование принадлежащие К.Ф.И. вещи, которыми владеет и пользуется как своими собственными до настоящего времени. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за свой сет М.В.К. произвела ремонт спорного домовладения, а также постоянно ухаживает за плодово-ягодными насаждениями, в подвале дома хранит семена. Брат истца К.В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время его дочь К.О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца. М.В.К. просила суд признать ее принявшей наследство после смерти К.Ф.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за М.В.К. право собственности на ... доли ( ... от ... ) на дом, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Решением суда в удовлетворении исковых требований М.В.К. отказано.

С решением суда не согласна М.В.К., в ее апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия, выслушав представителя М.В.К. по доверенности Д.Г.Ю., поддержавшую жалобу, К.О.В. и ее представителя Д.М.В., возражавших на жалобу, изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно требованиям п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято (одним из способов, указанных в ст.1153 ГК РФ) в течение шести календарных месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного народного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.И. являлась собственником ... доли дома по адресу: "данные изъяты".

К.Ф.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей К.Ф.И. являлись М.В.К., К.В.К., К.В.К.

Согласно положениям ст. 528 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ч. 1 абз. 1 ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 1113, 1142, 1152 - 1154 ГК РФ.

В обосновании исковых требований М.В.К. ссылается на фактическое принятие наследства после смерти матери путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, а именно на то, что после смерти матери она взяла принадлежавшие ей вещи - ковер шерстяной, подушки, половики одеяло, шерстяные платки, шаль, рюмки, икону, статуэтку, бочонок белый, кастрюлю, скатерть, стол, диван.

При разрешении спора судом установлено, что после смерти К.Ф.И. в установленном законом порядке вступил в права наследства ее сын К.В.К., который проживал с наследодателем на день открытия наследства, и остался проживать в доме, пользуясь всем наследственным имуществом. Другие наследники к нотариусу для оформления наследственных прав не обращались. Данные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе рассмотрения дела и подтверждены материалами дела. К.В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела следует, что М.В.К., проживающая в своем доме, знала о том, что в права наследства на родительский дом фактически вступил ее брат К.В.К., который до своей смерти проживал в нем. До его смерти в течение более 16 лет М.В.К. не предпринимала действий для оформления, защиты или восстановления своих наследственных прав. Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Однако каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении истцом во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, оценив доказательства в совокупности, в том числе пояснения сторон, свидетелей, суд обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части решения, пришел к правильному выводу о том, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти К.Ф.И., являлся К.В.К., и что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии наследства другим наследником М.В.К. не представлено.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

При таких обстоятельствах, если и имел место факт пользования М.В.К. вещами наследодателя - это не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу п.2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку вещи наследодателя истец получила от К.В.К., распорядившегося наследственным имуществом. М.В.К. действий по осуществлению правомочий по принятию наследственного имущества не совершала.

Из показаний свидетелей Ш.Л.П., проживавшей в спорном доме с К.В.К., как до смерти К.Ф.И., так и после, ее знакомой Б.Е.М., К.Г.И. - соседки из дома ... по ул ... , следует, что М.В.К. никаких вещей из дома не забирала, обязательств по содержанию дома и земельного участка не несла.

Как следует из показаний свидетеля В.Т.А., дочери истца, М.В.К. забрала из дома те вещи, которые ей отдал К.В.К.

Судебная коллегия соглашается также с суждением суда о том, что по показаниям свидетелей со стороны истца нельзя сделать однозначный вывод о получении истцом вещей, принадлежавших именно наследодателю, поскольку имущество находилось в пользовании семьи в спорном доме.

Правильно установив юридически значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой исследовав все обстоятельства дела, и дав надлежащую оценку представленным доказательствам в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия М.В.К. наследства, а также признания за истцом права собственности на долю в праве собственности на спорный дом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 2 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0