Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-2991/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Фроловой Е.М. и Берман Н.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Коротковой Е.Г. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 августа 2014 года, которым постановлено:

" Выселить Кожокарь Л.А. , Короткову Е.Г. , Короткову О.С. из самовольно занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

Обязать Кожокарь Л.А. , Короткову Е.Г. за свой счет и в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить жилое помещение квартиру N дома N по "адрес" в первоначальное состояние посредством закладки дверного проема внутренней смежной стены между квартирами N и N дома N по "адрес" ".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колтыгина В.В. обратилась с иском к Кожокарь Л.А., Коротковой Е.Г., Коротковой О.С. о выселении и приведении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в состояние, существовавшее до реконструкции и перепланировки. В обоснование иска указала, что квартира N предоставлена ей по договору социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми вынужденно не проживала в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ по возвращению в квартиру обнаружила, что Кожокарь Л.А. - соседка из квартиры N , самовольно заняла её квартиру, произвела в ней реконструкцию, соединив две квартиры в одну. На требования впустить ее в квартиру ответила отказом.

Администрация сельского поселения Новодеревенского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области обратилась с самостоятельными требованиями к Кожокарь Л.А., Коротковым Е.Г., О.С. о выселении и возложении обязанности привести квартиру N д. N по "адрес" в состояние до самовольной перепланировки и реконструкции ответчиками.

Ответчики Кожокарь Л.А., Короткова Е.Г., их представитель исковые требования не признали, ссылаясь на то, что Колтыгина В.В. добровольно вместе с семьей покинула спорную квартиру. Истица по договору найма сдала спорную квартиру Кожокарь Л.А. на три года, получив за это денежные средства. Считают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Прокурор в заключении полагал иск о выселении подлежащим удовлетворению.

Ответчик Короткова О.С., представитель ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", представитель Администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в суд не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Короткова Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, содержание которой уточнила в судебном заседании апелляционной инстанции. Просила решение суда отменить в части, касающейся выселения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В части, касающейся восстановлении квартиры N , решение суда не обжалует.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Короткову Е.Г. и её представителя, ответчика Кожокарь Л.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Правоотношения по поднайму жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, урегулированы в ст. ст. 77 - 79 ЖК РФ. Договор поднайма является срочным, возмездным и заключается в письменной форме с уведомлением наймодателя.

Реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения - п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 указанной статьи собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

По смыслу ст. 304, 305 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Колтыгина В.В. является нанимателем квартиры N в д. N пол ул. "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ . по текущий момент. Квартира предоставлена ей Совхозом "Красный колос" по договору социального найма, который в письменном виде оформлен ДД.ММ.ГГГГ

После банкротства данного совхоза его жилой фонд в ДД.ММ.ГГГГ . передан в пользу Администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет.

Короткова Е.Г. и Короткова О.С. являются собственницами по 1/2 доли каждая квартиры N в д. N по "адрес" .

Кожокарь Л.А. является родственницей Коротковых.

Установлено, что Кожокарь Л.А. и Коротковы пользуются квартирой N с ДД.ММ.ГГГГ . на основании договора, заключенного между Кожокарь Л.А. и Колтыгиной В.В. Договор возмездный сроком на три года (л.д. "данные изъяты" ), то есть между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Ответчиками в смежной стене между квартирами N и N устроен дверной проем, разрешение нанимателя Колтыгиной В.В. и собственника администрации сельского поселения на данную реконструкцию не получалось.

По требованию Колтыгиной В.В. квартира N ответчиками не освобождена, хотя срок поднайма истек, дверной проем не заделан.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиками нарушены права истицы, которые подлежат восстановлению путем их выселения и возложения обязанности по восстановлению квартиры N путем заделки дверного проема.

Довод апелляционной жалобы о том, что Коротковы в квартире N не проживают, не пользуются ею, поскольку фактически проживают в "адрес" , несостоятельны.

В суде апелляционной инстанции Короткова Е.Г. подтвердила, что вселялась в спорную квартиру вместе с матерью Кожокарь Л.А. и дочерью Коротковой О.С. Реконструкция квартир произведена с согласия собственников Коротковых.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о выселении всех ответчиков.

Доводы жалобы о том, что решение суда затрагивает права несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой Кожокарь Л.А., которые проживают в спорной квартире и имели временную регистрацию по данному адресу, не могут повлечь отмену решения суда.

Кожокарь Л.А. решение суда не обжалует.

Как следует из объяснений ответчика Кожокарь Л.А. регистрация несовершеннолетних К.А.А. и К.А.А. истекла в ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При выселении Кожокарь Л.А. её подопечные подлежат выселению вместе с ней. Таким образом, каких-либо препятствий к исполнению решения суда о выселении не имеется.

Что касается обязанности по восстановлению стены между квартирами, то в данной части решение суда никем из сторон не обжалуется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка, выводы мотивированы. Процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении настоящего дела, существенным не являются и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Коротковой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.