Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2014 г. по делу N 33-5908/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Ситьковой О.Н.

судей

Селюковой З.Н., Мясникова А.А.

при секретаре

Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Калашникова В.А. по доверенности Труфановой Т.А. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 07 июля 2014 года по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Калашникову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

УСТАНОВИЛА:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к Калашникову В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от ... г. N ... за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей и пени за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от ... г. N ... за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей

Октябрьским районным судом г. Ставрополя 23 апреля 2014 года было вынесено заочное решение, которым было постановлено взыскать с Калашникова В.А. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от ... N ... за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей. Взыскать с Калашникова В.А. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя пени за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от ... N ... за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей. Взыскать с Калашникова В.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере ... рублей ... копеек.

Представитель ответчика Калашникова В.А. по доверенности Труфанова Т.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2014 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2014 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2014 года отменено и возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Калашникову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы следующим. Постановлением администрации г. Ставрополя от ... N ... ответчику в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок площадью ... кв. м под строениями и сооружениями производственной базы.

... года на основании постановления от ... N ... комитет (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор N ... аренды земельного участка площадью ... кв. м по адресу: г. ... , под строениями и сооружениями производственной базы. Срок аренды по договору установлен с ... по ... г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до ...

В приложении к договору аренды оговорена сумма платежей за фактическое пользование ответчиком земельным участком в период предшествующий подписанию договора.

Ненадлежащее исполнение арендатором условий договора аренды послужило основанием для обращения комитета с иском в суд.

В расчете исковых требований комитетом применены ставки арендной платы, установленные постановлением главы города Ставрополя от 09.02.2007 N 374 "О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2007 году", постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"

Согласно статье 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункты 1 и 2 статьи 425 Кодекса определяют, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора.

В приложении к договору в качестве начальной даты расчета арендной платы указана дата ... , а также общая сумма арендной платы подлежащая уплате за период с ... по ... в размере ... рублей. Условия Договор аренды от ... г. N ... распространены на правоотношения возникшие до заключения настоящего договора начиная с ... г.

Факт пользования земельным участком общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: г. ... не оспаривается ответчиком.

Арендатор, подписав договор от ... N ... , выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе на применение их к отношениям, возникшим до заключения договора, следовательно, арендатор согласился оплатить фактическое пользование земельным участком на условиях договора.

Кроме того первое начисление задолженности за фактическое пользование земельным участком произведено ... г. согласно приложению 1 к договору, которое подписано ответчиком.

Срок наступления денежного обязательства был известен сторонам, так как определен в приложении к договору.

При нарушении денежного обязательства в ... году арендодатель обратился, в суд с иском в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 07 июля 2014 года исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Калашникову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка удовлетворены.

Суд взыскал с Калашникова В.А. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от ... г. N ... за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей.

Суд взыскал с Калашникова В.А. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя пени за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от ... N ... за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей.

Суд взыскал с Калашникова В.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере ... рублей ... копеек.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика по доверенности Труфанова Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением суда не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Иск подан в суд в 2014 г., следовательно, администрация имеет право взыскать сумму по арендной плате за период с ... по ... г. Таким образом, в отношении сумм за период с ... по ... в сумме ... рублей истцом пропущен срок исковой давности.

Администрацией начислена сумма арендной платы за период с ... г. по ... в размере ... рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка, согласно кадастрового паспорта, составляет ... рублей, следовательно размер арендной платы за год составит: ... рублей *0,8%= ... рублей, за период с ... г. по ... г. (6,5 месяцев) - ... рублей

Таким образом, суд не обосновал взыскание суммы в большем размере.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое пользование им земельным участком, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

В связи с этим не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки в сумме ... рублей за период, предшествовавший заключению договора.

На основании изложенного просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 июля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Калашникову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате отменить частично.

Отказать комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя во взыскании с Калашникова В.А. арендной платы за период за период с ... по ... в сумме ... рублей, неустойки сумме ... рублей.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Локтионова А.С., в которых просит решение октябрьского районного суда города Ставрополя от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании постановления администрации города Ставрополя от ... г. N ... между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Калашниковым В.А. ... года заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. ... N ... от ... г., сроком на 10 лет - с ... г. по ... г.

Согласно п. 2.1. договора его условия применяются к правоотношениям, возникшим до его заключения, начиная с ... г.

Исходя из предмета договора, Калашникову В.А. (арендатору) был передан в аренду земельный участок общей площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым N ... , расположенный по адресу: улица ... , ... в квартале ... Целевое назначение земельного участка - под строениями и сооружениями производственной базы.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ... г., запись регистрации N ... Договор никем не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии с условиями договора (п. 3.4) арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до ... путем перечисления на счет, указанный в приложении 1 к договору.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы, условия и сроки её внесения изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3.6 договора, не использование земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Из п. 5.3 договора аренды следует, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С расчетом арендной платы к договору аренды земельного участка (Приложение N1) ответчик был ознакомлен при подписании договора.

Согласно имеющегося в деле расчета основного долга по арендной плате и пени, сумма задолженности Калашникова В.А. по договору от ... года N ... за период с ... года по ... года составляет ... рублей, за период с ... года по ... года начислена пеня в размере ... рублей.

Факт пользования земельным участком общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: г. ... ответчиком не оспаривается.

Арендатор, подписав договор от ... N ... , выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе на применение их к отношениям, возникшим до заключения договора, следовательно, арендатор согласился оплатить фактическое пользование земельным участком на условиях договора.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г ... Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и находит его правильным.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности, поскольку договор аренды был заключен сторонами ... г и обязательства по своевременной уплате арендных платежей возникли у ответчика с момента подписания договора.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения иных расчетов за пользование земельным участком по договору аренды, судебная коллегия также находит необоснованным, и отклоняет его, поскольку при заключении договора стороны достигли соглашения о порядке внесения арендной платы, и платы за фактическое пользование земельным участком в период, предшествующий заключению договора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи