Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2014 г. по делу N 33-6299/2014

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10 ,

судей ФИО9 , ФИО2 ,

при секретаре судебного заседания ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО5 ,

на решение Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 , управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

заслушав доклад судьи ФИО9 ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 , управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО4 а/м Лада Приора, р/з " ... ". В этот же день им ФИО4 были переданы денежные средства, а ФИО4 была составлена доверенность на право управления и распоряжения им транспортным средством сроком действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД "адрес" с заявлением о совершении регистрационных действий на автомобиль, на что получил письменный отказ ввиду наличия запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом. Наличие запрета на совершение регистрации на автомобиль нарушает его права собственника. Фактически он владеет автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ г., пользуется им, принял его и оплатил за него цену, т.е. является законным собственником а/м Лада Приора, р/з " ... ".

Просил суд признать за ним право собственности на а/м Лада Приора, р/з " ... ". Снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изложены в следующей редакции: ФИО5 в иске к ФИО4 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истцом ФИО5 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное решение суда и принять по делу новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, а также рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО4

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав истца ФИО5 , поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить обжалуемое решение суда, представителя третьего лица НО КПКГ "Микрофинанс" по доверенности ФИО6 , не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую вышеуказанное решение суда оставить без изменения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ФИО5 в иске, поскольку при заключении сделки между ФИО4 и ФИО5 были допущены существенные нарушения прав одной из сторон, с намерением причинить вред другому лицу и злоупотребления правом.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, поэтому на транспортное средство распространяется положение ч. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

На основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Промышленным районным судом "адрес" , постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП России по СК было возбуждено исполнительное производство N 16074/10/39/26, в ходе которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении а/м Лада Приора, р/з " ... ". ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО5 был составлен акт описи и ареста спорного автомобиля (л.д. 14, 74-81).

Из пояснений истца ФИО5 , данных в суде первой инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спорный а/м Лада Приора, р/з " ... ", заключив с ответчиком ФИО4 договор мены. Автомобиль был передан ему в этот же день. Тогда же была оформлена доверенность, расписка, переданы деньги в размере " ... ", ключи и документы на автомобиль. То есть, фактическая передача спорного автомобиля от ответчика истцу ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными стороной доказательствами, имеющимися в материалах данного дела.

В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автотранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения.

Спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО4 , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана доверенность на имя ФИО5 , удостоверенная ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО8 на право управлять и распоряжаться а/м Лада Приора, р/з " ... ", совершение иных действий в полном объеме от его имени сроком по ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия полномочий другим лицам (л.д. 15).

В соответствии с распиской истец ФИО5 поменялся автомобилем а/м Лада Приора, р/з " ... ",ВАЗ-21051, 1986 года выпуска, принадлежащего ФИО4 , на а/м ВАЗ 21101, р/з " ... ", принадлежащий ФИО5 с доплатой в " ... " (л.д. 13).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных в адрес суда расписки, генеральной доверенности можно установить стороны, предмет сделки, идентифицировать объекты мены. При толковании условий расписки просматривается действительная воля сторон. Следовательно, составление нескольких документов ДД.ММ.ГГГГ сторонами в совокупности подтверждает заключение договора мены спорного автомобиля, между ФИО5 и ФИО4

Оценивая собранные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований ФИО5 о признании права собственности на автомобиль.

Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

При таком положении право собственности на а/м Лада Приора, р/з " ... ", возникло у истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ - момента его передачи, независимо от отсутствия регистрации изменений в ГИБДД, следовательно, правовые последствия, соответствующие договору мены наступили. Со стороны истца сделка также исполнена, денежные средства переданы.

Несоблюдение установленного в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" срока регистрации изменений также не влияет на действительность сделки и возникновение права собственности у истца.

Таким образом, из совокупности представленных истцом ФИО5 доказательств, не оспоренных иными лицами, участвующими в деле, следует, что на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении а/м Лада Приора, р/з " ... ", ДД.ММ.ГГГГ его собственником являлся ФИО5

Представленные в дело доказательства, безусловно, свидетельствуют о возникновении у истца ФИО5 права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст.ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ г., который был реально исполнен сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, каких-либо оснований полагать, что заключение между ФИО4 и ФИО5 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в части признания за ним права собственности на спорный автомобиль а/м LADA PRIORA LADA 217230, государственный регистрационный знак " ... ", идентификационный номер " ... ", 2009 года выпуска, кузов " ... ", золотисто-красного цвета. А также к выводу о необходимости отмены указанного ограничения, наложенного судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по СК на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N 16074/10/39/26, номер документа 15349367-2639 от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку дополнительное решение Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является составной частью основного решения суда первой инстанции, то оно также подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием дл отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению.

По изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда и удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО5

Признать за ФИО5 право собственности на а/м LADA PRIORA LADA 217230, государственный регистрационный знак " ... ", идентификационный номер " ... ", 2009 года выпуска, кузов " ... ", золотисто-красного цвета.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении а/м LADA PRIORA LADA 217230, государственный регистрационный знак " ... ", идентификационный номер " ... ", 2009 года выпуска, кузов " ... ", золотисто-красного цвета.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: