Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-2680/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей: Фоминой А.И., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "РОСБАНК" к Евстегнееву А.Г., Снегиреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов N 5 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о замене стороны в исполнительном производстве,

по частной жалобе Евстегнеева А.А. на определение Курганского городского суда Курганской области от 16 июля 2014 года, которым постановлено:

"Заявление судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП N 5 УФССП России по Курганской области Малыхиной А.А. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести замену стороны должника Евстегнеева А.Г. , " ... " г.р., умершего " ... " г., в исполнительном производстве N N , возбужденном " ... " на основании исполнительного листа Курганского городского суда серия N , на Евстегнеева А.А. , " ... " года рождения".

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В, изложившей существо дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов N 5 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее по тексту - КГО СП N 5 УФССП России по Курганской области) обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. В обоснование заявления указывал, что службой судебных приставов " ... " на основании вступившего в законную силу решения Курганского городского суда Курганской области на предмет исполнения - взыскание кредитной задолженности в размере " ... " коп. с Евстегнеева А.Г. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" было возбуждено исполнительное производство N N . В ходе исполнительного производства было установлено, что должник Евстегнеев А.Г. умер " ... " , его единственным наследником является Евстегнеев А.А. в связи с изложенным в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель просил произвести замену должника в исполнительном производстве от " ... " N Евстегнеева А.Г., " ... " года рождения, на Евстегнеева А.А., " ... " года рождения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" и Евстегнеев А.А. в судебное заседание не явились.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Евстегнеева А.А. по доверенности Евстегнеева С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее уведомление Евстегнеева А.А. о месте и времени рассмотрения дела, чем, по ее мнению, судом нарушены его права, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Заявление судебного пристава исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов N УФССП России по Курганской области о замене стороны в исполнительном производстве рассмотрено судом " ... " в отсутствие заинтересованного лица Евстегнеева А.А. Из материалов дела усматривается, что извещение о дате и времени судебного разбирательства по заявлению судебного пристава-исполнителя было направлено судом по месту жительства Евстегнеева А.А.: "адрес" . Однако, сведения о получении им данного извещения в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем обжалуемым определением разрешены права и обязанности Евстегнеева А.А.

При таких обстоятельствах имеющееся в материалах дела извещение о дате и месте судебного разбирательства, направленное заявителю, при отсутствии у суда сведений о вручении данного извещения адресату не может быть признано надлежащим доказательством извещения Евстегнеева А.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от " ... " , вступившим в законную силу " ... " , удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к Евстегнееву А.Г., Снегиреву А.В. о солидарном взыскании с них в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженности по кредитному договору в размере " ... " коп., а также госпошлины по " ... " . с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов N 5 УФССП России по Курганской области от " ... " в отношении должника Евстегнеева А.Г. возбуждено исполнительное производство N До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, но не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Наследник должен заявить о своем праве на наследство и принять его, а также получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса (ст.ст. 1152, 1162 названного Кодекса).

Исходя из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, предполагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Из материалов дела следует, что " ... " должник по исполнительному производству - Евстегнеев А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N от " ... " .

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Кургана Курганской области от " ... " после смерти Евстегнеева А.Г. заведено наследственное дело N N , в котором имеется заявление Евстегнеева А.А., " ... " года рождения, о принятии наследства.

Поскольку должник Евстегнеев А.Г. умер, а сын умершего в силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принял наследство, обратившись в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, судебная коллегия полагает, что наследник Евстигнеев А.А., как правопреемник наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества принял на себя тем самым обязательства должника в исполнительном производстве взамен выбывшего в связи со смертью Евстегнеева А.Г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов N 5 УФССП России по Курганской области о замене умершего должника Евстегнеева А.Г. в исполнительном производстве N N , возбужденного " ... " , на Евстегнеева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 16 июля 2014 года отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов N 5 УФССП России по Курганской области о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести замену должника Евстегнеева А.Г. в исполнительном производстве N N , возбужденном " ... " на основании исполнительного листа Курганского городского суда Курганской области серия N на правопреемника Евстегнеева А.А. в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Судья-председательствующий: Е.В. Прасол.

Судьи: А.И. Фомина

Н.В. Аврамова