Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-3138/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гончар О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане " ... " гражданское дело по иску К.В.А. к ОАО "Росгосстрах Банк" о признании незаконным отказа в предоставлении документов и не предоставлении возможности ознакомления с информацией о персональных данных, возложении обязанности о предоставлении документов и информации, касающейся обработки персональных данных в виде предоставления копий документов, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе К.В.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от " ... " , которым постановлено:

исковые требования К.В.А. к ОАО "Росгосстрах Банк" о признании незаконным отказа в предоставлении документов и не предоставлении возможности ознакомления с информацией о персональных данных, возложении обязанности о предоставлении документов и информации, касающейся обработки персональных данных в виде предоставления копий документов, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца К.В.А. по доверенности С.А.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ОАО "Росгосстрах Банк" по доверенности М.О.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.А. предъявил иск к Екатеринбургскому филиалу Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" (далее - банк) о признании незаконными отказа в предоставлении документов и не предоставлении возможности ознакомления с информацией о его персональных данных. Просил суд возложить на ответчика обязанность по предоставлению документов (анкета-заявление на получение кредита, правила и тарифы обслуживания, заявление о страховании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, программа страхования, памятка застрахованному лицу, правила присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков), по предоставлению информации, касающейся обработки персональных данных, включая всю информацию, относящуюся к нему и заключенным с ним договорам. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере " ... " руб.

Впоследствии истец дополнил требования об обязанности предоставления информации, касающейся его персональных данных, просил суд обязать ответчика предоставить информацию в виде копий всех документов, содержащих персональные данные, в том числе: сведения о фамилии, имени отчестве, годе, месяце, дате и месте рождения, адресе, семейном, социальном, имущественном положении, образовании, профессии, дохода, любой иной информации, а также фотографии, в том числе, копии фотографий, документа, удостоверяющего личность, переданные банку лично либо поступившие банку иным способом. Остальные требования оставлены прежними.

В обоснование искового заявления с учетом измененных исковых требований указано, что " ... " между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму " ... " руб. сроком на " ... " месяцев под " ... " % годовых. Для получения денежных средств банк выдал К.В.А. банковскую кредитную карту VISA.

Кредит и проценты К.В.А. полностью оплатил досрочно в размере " ... " руб. " ... " коп., о чем банком выдана справка от " ... " . Всего по карте истцом получены только " ... " руб. или " ... " руб. (если учитывать " ... " руб. удержанной банком комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка при получении денег), что на " ... " руб. меньше предусмотренной договором суммы кредита - " ... " руб.

К.В.А. запросил в банке выписку движения денежных средств, которая предоставлена " ... " . Согласно выписке " ... " банк списал со счета истца три платежа на общую сумму " ... " руб. " ... " коп. Указанные платежи кредитным договором N от " ... " не предусмотрены, истец распоряжения на перечисление указанных сумм банку и страховой компании не давал, договор страхования с ним не заключался, полис страхования ни банком, ни страховой компанией ему не выдавался.

" ... " К.В.А. обратился к банку и страховой компании с требованием незамедлительно предоставить ему копии соответствующих документов и предоставить возможность ознакомиться с оригиналами документов, содержащих сведения о нем, о заключенном с ним кредитном договоре, заключенном в отношении него договоре страхования, о лицах (организациях), которым были переданы любые относящиеся к нему и выше названным договорам его персональные данные, а также любые сведения в связи с заключением, исполнением и расторжением кредитного договора и договора страхования.

Банк требования не исполнил, не предоставил истцу возможность незамедлительно ознакомиться с информацией (сведениями) и документами, запрошенными им. На требование истца банком дан письменный ответ без даты и номера, согласно которому ответчик отказал в предоставлении запрошенных документов. Свой отказ банк мотивировал тем что, со всеми документами истец был ознакомлен до заключения кредитного договора, и предоставление копий законодательством не предусмотрено.

Поскольку истцу не выдавались указанные в ответе банка от " ... " документы, он считал отказ банка предоставить документы и возможность с ними ознакомиться незаконными и противоречащими действующему законодательству.

Указанными действиями ответчика, неуважительным отношением ответчика к своим обязанностям, предусмотренным Законом РФ "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "О персональных данных", истцу был причинен значительный моральный вред в виде нравственных страданий, душевных переживаний и беспокойства. В результате стресса у истца ухудшилось самочувствие и сон, он вынужден тратить время, деньги и силы, чтобы восстановить нарушенные ответчиком права, который он оценивает в сумму " ... " руб.

Стоимость юридической помощи, оказанной истцу для обращения за защитой своих прав, составила " ... " руб.

Считал, что ответчик, как оператор, производящий обработку персональных данных, обязан предоставить возможность ознакомиться со всеми имеющимися в его распоряжении персональными данными К.В.А. , который может их проверить и требовать их изменения в случае их неполноты, неточности или неактуальности, а также требовать прекращения их обработки и уничтожения.

В судебном заседании представитель истца К.В.А. по доверенности С.А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах Банк" по доверенности М.О.В. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения иска, пояснив, что требуемые истцом документы были получены им при подписании кредитного договора, что подтверждено проставлением им собственноручной подписи в документах, а также их копии переданы в ходе рассмотрения дела. По заявлению истца банком ему были переданы выписки по счету. Все документы, содержащие персональные данные К.В.А. , а именно копия паспорта и анкета-заявление, были переданы им лично, иные персональные данные истца у банка отсутствуют, дополнительно не запрашивались, третьим лицам не предавались. Единственная организация, которой были переданы персональные данные К.В.А. - это страховщик ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь", возможность передачи данных которой прописана в договоре. Иных документов кредитное досье не содержит.

Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе К.В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

Истец полагает, что решение в части отказа в предоставлении копий документов в отношении страхования подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и, как следствие, неправильным применением норм материального права - неприменением закона, подлежащего применению, в частности, статей 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что ответчик считает заявление о страховании основанием возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон, то пункт 9 заявления, дающий право К.В.А. в любой момент запросить любую необходимую информацию, касающуюся его страхования, корреспондирует банку обязанность предоставить запрошенную информацию.

Автор жалобы считает, что вывод суда об отсутствии у истца правовых оснований требовать предоставления документов, не соответствует материалам дела и противоречит требованиям гражданского законодательства. Соответственно решение в данной части подлежит отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а требования К.В.А. подлежат удовлетворению.

Полагает, что решение в части отказа в возложении обязанности на ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки его персональных данных, в том числе в виде копий документов, содержащих такую информацию, также подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, в частности статей 3, 14, 17, 20 Федерального закона "О персональных данных".

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах Банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.В.А. по доверенности С.А.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах Банк" по доверенности М.О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы возражений, пояснила, что все документы, касающиеся заключения кредитного договора и оформления страхования, истцу были предоставлены при заключении договора, дополнительно предоставлены в ходе рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации N от " ... " "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от " ... " N "О банках и банковской деятельности").

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Материалами дела установлено, что " ... " между ОАО "Росгосстрах Банк" и К.В.А. был заключен кредитный договор N N , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере " ... " руб. сроком на " ... " месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере " ... " % годовых.

Условия кредитного договора сторонами исполнены. Справкой банка от " ... " подтверждено погашение " ... " кредита К.В.А. в полном объеме.

В уведомлении о размере полной стоимости кредита от " ... " истец подтвердил, что он уведомлен о размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, исходя из параметров запрашиваемого кредита.

В пункте 10 анкеты-заявления от " ... " К.В.А. подтвердил, что с Правилами и Тарифами, указанными в пункте 9 настоящей анкеты-заявления, ознакомлен, понимает и полностью согласен, обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно пункту 9 анкеты-заявления истец предложил ОАО "Росгосстрах Банк" заключить с ним кредитный договор в рамках которого просил открыть ему специальный карточный счет в рублях Российской Федерации и выпустить ему банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт " ... " ОАО "Росгосстрах Банк" и условиями Тарифа МЕГА.

В соответствии с пунктом 12 Заявления о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков "Финансовая защита" (далее Программа страхования N 1)", подписанного истцом, второй экземпляр заявления, экземпляр Программы страхования N и Памятки застрахованному лицу К.В.А. были вручены банком и им получены. Кроме того, в ходе рассмотрения дела дополнительный экземпляр "Заявления о страховании ... " предоставлен истцу представителем банка, что не оспаривалось в судебном заседании.

" ... " К.В.А. передал ответчику требование, в котором просил предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, копию кредитного договора, приложения к договору, договор страхования или полис, выписку по лицевому счету когда, сколько и по каким документам было уплачено страховой премии страховщику, график платежей, а также расторгнуть договор страхования и выплатить ему 25500 руб. 20 коп.

В ответе от " ... " ответчик указал, что до заключения договора в полном соответствии со статьями 8,10 Закона РФ "О защите прав потребителей", банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Отказано в выплате страховой премии, поскольку обязательства по кредитному договору и договору страхования выполнены перед ним в полном объеме.

В заявлении на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков "Финансовая защита" К.В.А. дал согласие быть застрахованным лицом на условиях программы страхования N с момента внесения им платы за подключение к данной программе, и дополнительные уведомления о подключении к программе страхования N ему не направляются. Второй экземпляр заявления, экземпляр программы-страхования N и памятки застрахованному лицу ему вручены и им получены, что отражено в заявлении.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что права истца не нарушены, так как при заключении кредитного договора истцу были предоставлены все необходимые документы и информация по кредиту. Истец пользовался заемными средствами банка, более того, кредит им погашен " ... " , что усматривается из представленной выписки по лицевому счету.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что из смысла статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательств того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлено. Также в судебном заседании истец сам подтвердил, что документы были им получены при подписании заявления, но потом они были утеряны.

Сведения в подтверждение уплаты страховой премии содержатся в выписке по лицевому счету, предоставленной истцу, о чем он сам указывает в требовании от " ... " , адресованном банку.

Таким образом, судом первой инстанции не установлены факты нарушения прав истца, в том числе, статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Доводы К.В.А. о непредставлении банком необходимой информации об услуге страхования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также обоснованно не приняты судом первой инстанции как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита, подключению к программе страхования) была предоставлена банком до заключения кредитного договора. При этом указанные документы содержат полный перечень информации, обязательность предоставления которой применительно к отношениям по кредитованию установлена статей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовал предоставления копий документов, которые были получены им при заключении кредитного договора. По этим основаниям суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные К.В.А. требования о предоставлении документов и информации, касающейся обработки его персональных данных, суд пришел к выводу о том, что установленные законом или соответствующим обязательством основания, в силу которых на банк может быть возложена обязанность предоставления истцу запрашиваемой информации, судом не выявлены.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

По требованиям о предоставлении информации касающейся обработки персональных данных истца, включая всю информацию, относящуюся к нему и заключенным в отношении него кредитного договора и договора страхования в виде копий документов, содержащих персональные данные К.В.А. , судебная коллегия указывает следующее.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Банк без личного обращения гражданина не вправе предоставлять охраняемую законом информацию.

В статье 2 Федерального закона N 152-ФЗ от " ... " "О персональных данных" указана цель данного закона, которой является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 статьи 9 ФЗ "О персональных данных").

Право оператора поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора предусмотрено частью 3 статьи 6 названного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что К.В.А. свои персональные данные сообщил ответчику в анкете-заявлении на получение кредита от 29.11.2013, предоставил копию паспорта гражданина Российской Федерации, дал разрешение на обработку этих персональных данных. Свою подпись в анкете-заявлении истец не оспорил.

Реализуя право на информацию о персональных данных, заемщик вправе требовать от кредитора предоставления им свободного доступа к этим данным. Доступ к персональным данным предоставляется заемщику или его законному представителю при обращении либо при получении запроса. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе и собственноручную подпись субъекта персональных данных или его представителя (ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О персональных данных").

Правилами части 7 статьи 14 названного Федерального закона предусмотрено право субъекта персональных данных на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.

При этом обработкой персональных данных в силу пп. 3 ст. 3 указанного Федерального закона признается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Представитель ОАО "Росгосстрах Банк" в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции пояснила, что персональные данные об истце никому не передавались, кроме страховой компании, все материалы кредитного досье находятся в материалах гражданского дела.

При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.В.А. не дал пояснений, какие права истца нарушены передачей банком страховой компании или обработкой им персональных данных заемщика.

Судебная коллегия полагает, что прав К.В.А. передачей и обработкой персональных данных со стороны банка не нарушено, поскольку имеется его согласие на совершение указанных действий, а представленные в деле документы содержат всю информацию о его персональных данных. Сведений о сообщении иных персональных данных истца материалы дела не содержат. В нарушение правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К.В.А. В.А. допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение банком его прав по непредоставлению персональных данных, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование искового заявления, основаны на неверном толковании норм материального права.

Решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права, которые регулируют возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи Н.В. Шарыпова

И.Г. Ушакова