Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-3724/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костенко А.П. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2014, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Комитета ЖКХ администрации г. Ульяновска к Миронниковой В*** В*** о расторжении договора социального найма жилого помещения ***, заключенного с Миронниковой В*** В***, выселении Миронниковой В*** В*** из квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя администрации г. Ульяновска Муминова Т.М., представителя ООО "МегаЛинк" - Салиховой Е.С., Калининой Т.П., Китаевой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А., считающей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Миронниковой В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения и вселение в другое жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера N*** от 20.04.1983 Миронникова В.В. является нанимателем жилого помещения площадью 22,80 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***. С июня 2006 года ответчица должным образом не оплачивает коммунальные услуги. По состоянию на 01.04.2014 задолженность Миронниковой В.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет ***. Кроме того, Миронникова В.В. на протяжении длительного времени систематически нарушает права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а именно: систематически нарушает Правила пожарной безопасности (постоянно загромождает лестничную площадку различными предметами); самовольно подключается к электрическим сетям; периодически затапливает ниже расположенные квартиры, воспрепятствует проживанию иных собственников (Калининой Т.П.).

Истец просил расторгнуть с Миронниковой В.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. *** и вселить ее в жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда , изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что задолженность Миронниковой В.В. по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 01.06.2006 по 01.05.2014 составляет более *** руб., однако данный факт суд необоснованно посчитал недостаточным основанием для выселения ответчицы из спорного жилого помещения. Суд также не принял во внимание, что ранее управляющая компания обращалась к ответчице о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, судебные акты остались без исполнения. При этом Миронникова В.В., являясь трудоспособным гражданином, длительное время нигде не работала, тяжелыми заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет. Доказательств или возражений, свидетельствующих об уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги Миронникова В.В. суду не предоставила. Кроме того, Миронникова В.В. на протяжении длительного времени систематически нарушает права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями. Полагает, что суд не принял данные обстоятельства во внимание и вынес незаконное решение.

На решение суда прокурором Заволжского района было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания было им отозвано.

Миронникова В.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации согласуются с положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений.

Таким образом, основания для выселения, предусмотренные частью 1 статьи 91 ЖК РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Как следует из искового заявления, в качестве оснований для выселения ответчицы в порядке части 1 статьи 91 ЖК РФ истец указал на то, что Миронникова В.В. систематически нарушает Правила пожарной безопасности (постоянно загромождает лестничную площадку различными предметами); самовольно подключается к электрическим сетям; периодически затапливает ниже расположенные квартиры, воспрепятствует проживанию иных собственников (Калининой Т.П.).

Проверяя доводы истца, указанные в обоснование заявленных требований, суд установил, что в адрес Миронниковой В.В. выносилось предписание от 01.03.2013 о необходимости устранения загромождения лестничной площадки, составлен акт от 19.11.2013 о вручении ответчице предупреждения о прекращении нарушения прав соседей, Правил пожарной безопасности. При этом из указанного акта нельзя сделать вывод о том, какое предупреждение вручалось Миронниковой В.В., т.к. в акте отсутствует ссылка на дату составления предупреждения (имеется прочерк), а также в акте не нашло отражение какие конкретно действия должна предпринять ответчица для устранения нарушений и не назначен срок для их устранения.

Из комиссионного акта от 30.04.2014 следует, что Миронниковой В.В. вручалось предупреждение администрации г. Ульяновска *** от 18.11.2013 об устранении ею Правил пожарной безопасности, нарушение прав соседей, оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, сведения о том, какие конкретно нарушения, кроме оплаты задолженности в размере *** должна устранить Миронникова В.В. и в какой срок данное предупреждение также не содержит.

Кроме того, в материалы дела были представлены акты от 26.02.2013, 27.02.2013, 23.06.2013, составленные комиссией, об установлении фактов самовольного подключения ответчика к электроснабжению.

Таким образом, в данном случае Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска основывал свои требования только на указанных актах, что является недостаточным для выселения ответчицы из спорного жилого помещения, поскольку как было указано выше, по смыслу статьи 91 ЖК РФ, выселение по этим основаниям возможно при наличии, что наймодатель назначал нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями нарушений. Кроме того, выселение по указанным основаниям возможно при наличии в совокупности систематичности противоправных действий выселяемого, его виновного поведения и предупреждения наймодателя о необходимости устранения нарушений, что в данном случае отсутствует.

То обстоятельство, что Калинина Т.П. не проживает в спорной квартире, не является основанием к отмене решения суда, поскольку она не лишена права предъявить требования об устранении нарушении ее прав самостоятельно.

Кроме того, обосновывая необходимость выселения ответчика из спорного жилого помещения, истец также сослался на неоплату ответчиком жилья и коммунальных услуг.

Вместе с тем, предусмотренным статьей 90 ЖК РФ основанием для выселения, является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств о невнесении ответчицей платы за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин не представлено. Судом установлено, что ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска сведениями о доходах Миронниковой В.В. не располагает. При этом Миронникова В.В. с марта 2014 года является получателем трудовой пенсии по старости, и как правильно указал суд, наймодатель не лишен права взыскания с ответчицы имеющуюся задолженность в принудительном порядке.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что ответчица имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия считает возможным предупредить Миронникову В.В. о том, что впредь, в случае нарушения обязательств по договору социального найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение, а также в случае нарушения Правил пользования жилым помещением, она (Миронникова В.В.) может быть выселена из занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.

Дополнить решение суда указанием "предупредить Миронникову В*** В***, что в случае нарушения обязательств по договору социального найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение и в случае нарушения Правил пользования жилым помещением она может быть выселена из занимаемого жилого помещения".

Председательствующий

Судьи: