Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 октября 2014 г. по делу N 33-6921/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Иволгиной Н.В., Ершовой Л.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области " ... " на решение Муромцевского районного суда Омской области от 22 августа 2014 года, которым постановлено:

" Заявление Кузьмицкого А.Ю. удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области от " ... " года о взыскании с Кузьмицкого А.Ю. исполнительского сбора".

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмицкий А.Ю. обратился в суд об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области " ... " о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что " ... " года было возбуждено исполнительное производство N " ... " , в рамках которого судебным приставом-исполнителем Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области " ... " было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере " ... " рублей. Между тем " ... " года заявителем было подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Полагал, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку предоставленный ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого акта был прерван подачей вышеуказанного заявления.

Кузьмицкий А.Ю. в судебном заседании заявленные им требования поддержал. Указал, что определение Муромцевского районного суда Омской области от " ... " года об отказе в предоставлении рассрочки до настоящего времени не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано.

Судебный пристав-исполнитель Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал. В отзыве указал на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области " ... " просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что при принятии судом решения было допущено неверное толкование п. 5 ч. 7 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку при подаче заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда исполнительное производство N " ... " ни судом, ни судебным приставом-исполнителем приостановлено не было, а обжалование должником определения Муромцевского районного суда Омской области от " ... " года само по себе не приостанавливает исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... " ).

Представитель УФССП России по Омской области - " ... " приняла участие в рассмотрении дела. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя УФССП России по Омской области - " ... " , согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что решением Муромцевского районного суда Омской области от " ... " года, вступившем в законную силу " ... " года, с Кузьмицкого А.Ю. в пользу " ... " были взысканы денежные средства в размере " ... " рублей (л.д. " ... " ).

На основании исполнительного листа N " ... " , выданного " ... " года, судебным приставом-исполнителем Муромцевского районного ОСП УФССП России по Омской области " ... " " ... " года было возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении должника Кузьмицкого А.Ю. (л.д. " ... " ).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый с момента получения копии данного документа.

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Копия постановления получена Кузьмицким А.Ю. " ... " года, что сторонами дела не оспаривается (л.д. " ... " ).

" ... " года Кузьмицкий А.Ю. обратился в Муромцевский районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Муромцевского районного суда Омской области от " ... " года (л.д. " ... " ). Копию указанного заявления Муромцевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области получил " ... " года, о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д. " ... " ).

В связи с указанным " ... " года судебным приставом-исполнителем Муромцевского районного ОСП УФССП России по Омской области " ... " было вынесено постановление об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения на срок с " ... " года по " ... " года включительно (л.д. " ... " ). В дальнейшем в указанное постановление в части срока были внесены исправления: вместо "на срок с " ... " года по " ... " года включительно" указано "на срок с " ... " года по " ... " года включительно" (л.д. " ... " ).

Согласно материалам дела, заявителем во исполнение требований исполнительного документа было внесено " ... " года - " ... " рублей и " ... " года (л.д. " ... " ).

Определением Муромцевского районного суда Омской области от " ... " года, вступившем в законную силу " ... " года, в удовлетворении заявления Кузьмицкого А.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения Муромцевского районного суда Омской области от " ... " года было отказано (л.д. " ... " ).

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Установив, что исполнительный документ должником Кузьмицким А.Ю. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, судебным приставом-исполнителем Муромцевского районного ОСП УФССП России по Омской области " ... " " ... " года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере " ... " рублей (л.д. " ... " ).

Не согласившись с законностью вынесения указанного акта заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования Кузьмицкого А.Ю., суд указал на отсутствие виновных действий со стороны должника, связанных с неисполнением либо уклонением от исполнения судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя, проявление им необходимой степени заботливости и осмотрительности, выраженной в погашении большей части задолженности. Кроме того, по выводу суда срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был прерван своевременной подачей Кузьмицким А.Ю. заявления в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Между тем судом при вынесении данного решения не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения (пункт 5 части 7 статьи 36 указанного Закона).

Случаи, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, определены в статьях 37 - 40 Закона об исполнительном производстве, и обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения в их числе отсутствует.

В силу прямого указания части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими должнику отсрочку исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Из системного толкования данных норм следует, что время со дня обращения должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, и до получения результатов его рассмотрения не подразумевает под собой перерыв срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Реализация права должника на отсрочку (рассрочку) исполнения возможна только после ее предоставления судом.

Из материалов дела видно, что по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с Кузьмицкого А.Ю. исполнительского сбора вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении должнику отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, применившего меры юридической ответственности к должнику, не исполнившему требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Вопреки мнению суда факт обращения в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда, равно как и уведомление судебного пристава-исполнителя о процессе рассмотрения указанного вопроса, частичное погашение задолженности, определенной судебным актом, само по себе не прерывает срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Ссылки суда на отсутствие виновных действий со стороны должника, связанных с неисполнением либо уклонением от исполнения судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя, проявление им необходимой степени заботливости и осмотрительности, выраженной в погашении большей части задолженности, юридически значимыми для данного дела не являются.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, отведенного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника суд обязан при рассмотрении вопроса о снижении исполнительного сбора или его освобождении (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве), а не в порядке проверки постановления о взыскании исполнительского сбора на предмет его соответствия закону.

Поскольку решение по настоящему делу постановлено с нарушением норм материального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Заявление Кузьмицкого А.Ю. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области " ... " о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муромцевского районного суда Омской области от 22 августа 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Кузьмицкого А.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области от " ... " года о взыскании исполнительского сбора отказать.

Председательствующий:

Судьи: