Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7090/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.,

при секретаре Жуковой Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ТГК- " ... " " Матус Е.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 августа 2014 года, которым в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области по исполнению требований исполнительного производства N " ... " , возбужденного в отношении Михайловой Н.В. , возложении обязанности по принятию мер к исполнению требований исполнительного документа ОАО "ТГК- " ... " " отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ТГК N " ... " " обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области.

В обоснование требований общество указало, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " года с Михайловой Н. В. в пользу ОАО "ТГК N " ... " " была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с " ... " в размере " ... " рублей, расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей.

На основании исполнительного листа " ... " года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства представителями ОАО "ТГК N " ... " " было установлено, что в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом было допущено бездействие, поскольку

меры принудительного характера в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию; меры по обращению взыскания на объект незавершенного строительства (хозяйственный блок), а также земельный участок, принадлежащий должнику; автомобиль " ... " " ... " , государственный номер " ... " , " ... " года выпуска, принадлежащий супругу Михайловой Н.В.; предприняты не были. Кроме того последние исполнительные действия проводились в " ... " году, а последний выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения осуществлялся только в " ... " году. В связи с изложенным просил признать незаконным бездействие указанного должностного лица по исполнению требований исполнительного производства, обязать принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в кратчайшие сроки.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N " ... " " Мартюшов Д.В., доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Судебный пристав - исполнитель ОСП N " ... " по ЦАО г. Омска " ... " в судебном заседании указала на выполнение полного объема предписанных законом действий для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП N " ... " по ЦАО г. Омска " ... " , представитель УФССП РФ по Омской области " ... " доводы судебного пристава - исполнителя " ... " , поддержали, в удовлетворении жалобы ОАО "ТГК N " ... " " просили отказать.

Заинтересованное лицо Михайлова Н.В. в судебном заседании участия не принимала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ТГК- " ... " " " ... " просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что на протяжении " ... " лет требования исполнительного документа не исполнялись. В целом последние исполнительные действия проводились в " ... " году, а последний выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения осуществлялся только в " ... " году. Указывает, что на момент ознакомления с материалами исполнительного производства в " ... " года повесток от " ... " года, " ... " года, " ... " года и " ... " года о явке на прием должника, предоставленных в процессе судебного разбирательства приставом, в материалах исполнительного производства не имелось. Кроме того, не смотря на наличии в материалах производства информации о местах трудовой занятости должника, в период с " ... " года по " ... " года постановления об удержании из заработной платы должника по месту его работы направлены не были. Дополнительно принятые меры в виде срока ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установленные " ... " года, в настоящее время истекли, а меры по обращению взыскания на объект незавершенного строительства (хозяйственный блок), а также земельный участок, принадлежащий должнику; автомобиль " ... " , государственный номер " ... " , " ... " года выпуска, принадлежащий супругу Михайловой Н.В.; предприняты не были.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Омской области " ... " просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... " ).

Представитель ОАО "ТГК- " ... " " " ... " , судебный пристав-исполнитель " ... " , представитель УФССП России по Омской области " ... " , приняли участие приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав представителя ОАО "ТГК- " ... " " " ... " , поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя " ... " , представителя УФССП России по Омской области " ... " , согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного закона и статьей 12 ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " года с Михайловой Н.В. в пользу ОАО "ТГК- " ... " " было взыскано " ... " в счет оплаты задолженности по потреблению тепловой энергии за период с " ... " года по " ... " года, " ... " в счет оплаты государственной пошлины.

На основании исполнительного листа, выданного " ... " года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по Омской области по Центральному АО N " ... " г. Омска " ... " " ... " года было возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении должника Михайловой Н.В. (л.д. " ... " ).

В дальнейшем постановлением указанного должностного лица исполнительные производства N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года, возбужденные в отношении Михайловой Н.В., были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен номер N " ... " (л.д. " ... " ).

Объем исполнительных действий, произведенных в рамках указанного исполнительного производства в период с момента его возбуждения до " ... " года, заявителем не оспаривается.

" ... " года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении незавершенного строительством хозяйственного блока, кадастровый номер объекта: N " ... " , местоположением " ... " .

Кроме того по имеющейся в материалах дела информации в период " ... " года судебными приставами-исполнителями ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области была проведена работа по установлению сведений по имущественному положению должника (проведение проверки в отношении должника Михайловой Н.В. группой информационного отдела организационной работы по розыску УФССП России по Омской области).

Таким образом доводы заявителя о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области в период " ... " года состоятельными не признаются.

Указание на истечение срока временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установленного " ... " года, во внимание не принимается, поскольку свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей не может.

Также в " ... " году с целью выявления имущественного положения должника Михайловой Н.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области " ... " были направлены запросы в отдел организации работы по розыску должников и их имущества. Исходя из полученной информации, банковские счета на имя Михайловой Н.В. отсутствовали (л.д. " ... " ).

" ... " года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области " ... " также был отправлен запрос в ФНС России с просьбой предоставить информацию относительно Михайловой Н.В. (л.д. " ... " ).

В ходе исполнительного производства место работы должника было установлено (ООО " " ... " "), в связи с чем " ... " года судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному АО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области " ... " в данную организацию было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. " ... " ).

Кроме того должнику неоднократно направлялись повестки с требованием явиться на прием к судебному приставу - исполнителю, в частности " ... " года, " ... " года, " ... " года (л.д. " ... " ).

Также " ... " года, " ... " года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области " ... " были совершены выходы по месту жительства должника ( " ... " ). Согласно составленным актам, дверь в указанной квартире никто не открыл, в связи с чем приставом были оставлены повестки с требованием о явке (л.д. " ... " ).

Между тем с целью выявления имущественного положения должника указанным должностным лицом " ... " года был произведен очередной выход по адресу его регистрации, где был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в присутствии должника и понятых жилое помещение по адресу " ... " было обследовано и имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено. Имуществом, находящимся по указанному адресу, должник пользуется на основании договора о безвозмездном пользовании, заключенном с ООО " " ... " " от " ... " года, о чем в акте сделана соответствующая отметка (л.д. " ... " ).

Также " ... " года судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному АО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области " ... " в отношении должника было вынесено требование о предъявлении копии трудовой книжки, справки формы 2-НДФЛ, копии договора с аудитором, бухгалтерский баланс ООО " " ... " " (л.д. " ... " ).

На основании изложенного довод заявителя о том, что последние исполнительные действия в рамках исполнения требований, предъявленных Михайловой Н.В., были произведены в " ... " году, отклоняются как безосновательные.

Следует отметить, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не может свидетельствовать о его бездействии, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

Утверждение о том, что на момент ознакомления с материалами исполнительного производства в " ... " года повестки с требованием явиться на прием к судебному приставу-исполнителю от " ... " года, " ... " года, " ... " года и " ... " года отсутствовали, произвольны и фактического обоснования не имеют.

Представитель ОАО "ТГК- " ... " " в жалобе ссылается на то, что Михайлова Н.В. является руководителем и учредителем ООО " " ... " " " ... " ", ООО " " ... " " ... " ", ООО " " ... " ", ООО " " ... " ". Ссылаясь на наличие данных сведений в материалах исполнительного производства N " ... " , указывают на отсутствие действий по направлению постановления об удержании из заработной платы должника по месту его работы в период с " ... " года по " ... " год.

Между тем следует отметить, что сам по себе факт нахождения Михайловой Н.В. в статусе учредителя и руководителя указанных юридических организаций недостаточен для достоверного вывода о наличии трудовых отношений. Кроме того из анализа представленной отделом организации работы по розыску УФССП России по Омской области информации следует, что проведенными в период с " ... " года по " ... " год проверками по базе индивидуального персонифицированного учета ПФ было установлено отсутствие сведений о работодателях должника. В связи с изложенным информация, предоставленная Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области в письме от " ... " года N " ... " , на которую ссылается заявитель, подтвердить наличие каких-либо трудовых отношений не может.

Также подателем жалобы указывалось на наличие в материалах исполнительного производства сведений о принадлежности супругу Михайловой Н.В. - " ... " легкового автомобиля марки " ... " , государственный номер " ... " , " ... " года выпуска, обращение взыскание на который также не было произведено.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК Российской Федерации, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно части 6 названной статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 133 ГК Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

С учетом того, что имущество супругов Михайловых не разделено, доли каждого из них не определены, обращение взыскание на указанный автомобиль, согласно приведенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, невозможно.

Вопрос о выделе доли должника из общего имущества с целью обращения на неё взыскания, взыскателем в установленном выше порядке, не инициировался.

Доводы заявителя о том, что до настоящего времени меры по обращению взыскания на объект незавершенного строительства (хозяйственный блок), а также земельный участок, находящиеся по адресу: " ... " , принадлежащие Михайловой Н.В., неправомерно не предпринимаются, состоятельными не признаются.

Согласно материалам дела, двухэтажный кирпичный жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: " ... " , имеют обременение в виде ипотеки, о чем в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения.

Следует отметить, что объект незавершенного строительства (хозяйственный блок), на который указывает в жалобе заявитель, также расположен на данном земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из изложенного обращение взыскания на земельный участок, находящийся под ипотечным обременением, по иным обязательствам, не связанным с исполнением обязательств по ипотеке, не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Исходя из изложенного и принимая во внимание неразрывность судьбы строения и земельного участка, на котором оно расположено, обратить взыскание на объект незавершенного строительства (хозяйственный блок), на который указывает заявитель, также не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "ТГК- " ... " " Матус Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи