Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 октября 2014 г. по делу N 33-7194/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю. ,

судей Подвязниковой Н.А. , Чеботаревой Е.А. ,

при секретаре Каревой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Свириденко В. А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 августа 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Свириденко В. А. к Стрекозовой Я. М. о включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А. , судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Свириденко В.А. обратился в суд с иском к Стрекозовой Я.М. о включении в число наследников, признании права на обязательную долю, ссылаясь на то, что 11.02.2014 умерла его бабушка Цвелева Р.Ф. , в результате чего на основании завещания Стрекозова Я.М. унаследовала " ... " в г. Омске. Между тем, его мать Свириденко Л.Н. , урожденная Цвелева , умерла 10.05.2012, соответственно ее доля, как наследника, перешла к истцу, как сыну. При этом, Свириденко Л.Н. имела бы право на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособная, достигшая возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, в связи с чем просил признать за ним право на обязательную долю по праву представления, включив в число наследников.

В судебном заседании Свириденко В.А. участия не принимал, его представитель Романова О.К. требования поддержала.

Стрекозова Я.М. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо нотариус Парыгина Т.Я. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Свириденко В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, в частности, указал на возможность наследования в порядке представления обязательной доли его матери Свириденко Л.Н. , которую бы она получила после смерти Цвелевой Р.Ф.

В возражениях на апелляционную жалобу Стрекозова Я.М. полагает доводы, в ней приведенные, необоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 ГК РФ, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

В силу указанных статей имеют право наследовать по праву представления внуки наследодателя, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), двоюродные братья и сестры наследодателя.

При этом, наследники в порядке представления могут наследовать только ту долю, которая причиталась умершему наследнику при наследовании по закону.

Между тем в силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Завещатель свободен в распоряжении своим имуществом на случай смерти. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом, определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания в силу прямого указания закона ограничивается лишь правилами об обязательной доле в наследстве (ст. ст. 1118, 1119 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, носит исчерпывающий характер, то есть право на обязательную долю не имеют не только лица, которые вообще не могут быть наследниками по закону, но и наследники по закону второй-седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего, что свидетельствует об исключительном характере обязательной доли, связанной непосредственно с личностью наследника.

Кроме того, в силу ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

В силу ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Таким образом, положения ст. 535 ГК РСФСР также носили исключительный характер обязательной доли, связанной непосредственно с личностью наследника.

Соответственно, право на обязательную долю в силу ст. 1112 ГК РФ не переходит к потомкам умершего наследника по праву представления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 умерла Цвелева Р.Ф.

Ее дочь Свириденко Л.Н. , урожденная Цвелева , которая доводится матерью Стрекозовой Я.М. и Свириденко В.А. умерла 10.05.2012.

Соответственно, стороны по делу являются внуками наследодателя Цвелевой Р.Д.

Согласно регистрационному удостоверению N " ... " от 18.06.1993 " ... " в г. Омске принадлежала на праве общей долевой собственности Павловой А.Д. , Цвелевой Р.Д. , Стрекозовой Я.М. , Стрекозовой Д.Д.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону N " ... " от 26.01.1995 доля Павловой А.Д. перешла по наследству Цвелевой Р.Д.

17.12.1994 Цвелевой Р.Д. было составлено завещание, согласно которому она все свое имущество, в том числе долю в праве собственности на спорную квартиру завещала Стрекозовой Я.М.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.07.2014 исковые требования Свириденко В.А. к Стрекозовой Я.М. о признания недействительным завещания от 17 декабря 1994 г., составленного Цвелевой Р. Д. в пользу Стрекозовой Яны М. оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 10 августа 2014 г.

При изложенном, Свириденко А.В. является внуком Цвелевой Р.Д. и наследником по праву представления своей умершей матери Свириденко Л.Н.

При этом, Свириденко А.В. мог наследовать долю, которая причиталась его умершей матери в силу закона. Однако, поскольку спорное имущество было завещано в пользу Стрекозовой Я.М. , при этом право на обязательную долю не может быть передано в порядке наследования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия не находит оснований в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ для проверки решения суда за пределами доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: